Судья: Адкин М.В. По делу № 22-5021/10
Докладчик - судья Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Дегтяренко В.В., кассационную жалобу осужденной Великой И.В., кассационное представление государственного обвинителя Никитенко Е.В. на приговор ... суда Иркутской области от *** года, которым
Дегтяренко В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
22 июня 2002 года ... судом с учётом постановления ... суда ... от 13.09.2004 года по стст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11.03.2005 года на 11 месяцев 29 дней;
26 декабря 2006 года ... судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года;
27 июня 2007 года мировым судьёй ... по стст. 119, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 03.05.2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трём годам двум месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 2 лет, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23.06.2010 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 октября 2009 года по 22 июня 2010 года.
Великая И.В., <данные изъяты> ранее судимая:
09 октября 2006 года ... судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
04 сентября 2007 года ... судом по стст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 02.03.2009 года освобождена постановлением ... суда от 20.02.2009 года на основании ст. 82 УК РФ до достижения В. *** года рождения 14-ти летнего возраста, не отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 24 дня,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04.09.2007 года в виде 1 года 6 месяцев окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23.06.2010 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.10.2009 года по 22.06.2010 года.
В пользу К. с Дегтяренко В.В. взыскано ... рублей.
В пользу П. с Дегтяренко В.В. и Великой И.В. взыскано солидарно ... рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения осужденного Дегтяренко В.В., выступления адвокатов Дубровина А.П. и Аввакумовой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дегтяренко В.В. и Великая И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества П. с причинением ему значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последнего, кроме того, Дегтяренко В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества К.
Преступления совершены Дегтяренко В.В. и Великой И.В. в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дегтяренко В.В. и Великая И.В. свою вину признали полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Дегтяренко В.В. указывает на незаконность, необоснованность, а также на чрезмерную суровость приговора, просит об его отмене. Мотивирует свою позицию тем, что суд при назначении наказания не принял во внимание ни одну из двух характеристик, данных разными участковыми. Поясняет, что в судебном заседании характеристики исследованы не были, участковые для устранения противоречий в судебное заседание не вызывались. Полагает, что суд взял во внимание только отягчающие вину обстоятельства и не принял смягчающие. Кроме того, по его мнению, суд во вводной части приговора указал неверные данные о наличии судимостей. Считает, что ссылка на ст. 70 УК РФ по приговору от 27.06.2007 года во вводной части приговора подлежит исключению, поскольку постановлением ... суда ... он был освобождён от назначенного наказания по приговору от 04.03.2003 года, следовательно он считается осужденным мировым судьёй 27.06.2007 года по ст. 119 и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Суд отменяет условное осуждение по приговору от 26.12.2006 года, в то время как из вводной части не усматривается, что условное осуждение не отбыто. Указывает, что в некоторых документах уголовного дела имеется ряд исправлений и эти документы отличаются от имеющихся у него копий. Полагает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
В кассационной жалобе осужденная Великая И.В. указывает на суровость приговора. Поясняет, что обстоятельства, признанные судом как смягчающие, никаким образом не повлияли на срок назначенного ей наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Никитенко Е.В., не согласившись с приговором суда, просит об его отмене. Полагает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что из вводной части приговора не усматривается, что Дегтяренко В.В. не отбыл наказание по приговору от 26.12.2006 года, поскольку имеется ссылка на ст. 70 УК РФ по приговору от 27.06.2007 года во вводной части приговора подлежит исключению, поскольку Дегтяренко В.В. освобождён от назначенного наказания по приговору от 04.03.2003 года, следовательно он считается осужденным мировым судьёй 27.06.2007 года по ст. 119 и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Дегтяренко В.В. государственный обвинитель Никитенко Е.В. указывает, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершённого преступления, а также личности подсудимого, и является справедливым. Полагает, что кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Великой И.В. государственный обвинитель Никитенко Е.В. указывает, что суд при назначении наказания учёл влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи и пришёл к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учётом требований ст. 68 УК РФ. Полагает жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных Дегтяренко В.В. и Великой И.В. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Наказание осужденным Дегтяренко В.В. и Великой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого в совместно совершённом преступлении, относящегося к категории тяжких, и, кроме того, совершение Дегтяренко В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденных.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных суд расценил в качестве смягчающих обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденных. Вместе с тем, суд учёл и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и правильно пришёл к убеждению, что с учётом установленных обстоятельств в их совокупности, личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, им должно быть назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части убедительно мотивированы в приговоре. С ними соглашается и судебная коллегия.
В судебном заседании были исследованы характеристики на Дегтяренко В.В., что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 139), и не приняты во внимание судом, поскольку противоречивы, и содержат различную оценку личности Дегтяренко В.В. В связи с чем, довод Дегтяренко В.В. о том, что характеристики не были предметом исследования является несостоятельным.
Не может судебная коллегия признать обоснованным довод осужденного Дегтяренко В.В. о том, что в судебное заседание для устранения противоречий в характеристиках не вызывались участковые, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что каких либо ходатайств о вызове участковых осужденным заявлено не было, замечания на протокол судебного заседания также принесены не были.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дегтяренко В.В., касающийся того, что им были обнаружены ряд исправлений в некоторых документах, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в материалах дела имеется докладная, составленная секретарём суда (л.д. 63 т.4), согласно которой, после того как Дегтяренко В.В. ознакомился с материалами уголовного дела им было обнаружено, что в т. 1 на л.д. 94 в постановлении о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств Дегтяренко В.В. умышленно исправил дату в указанном постановлении. Кроме того, при ознакомлении Дегтяренко В.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, каких либо замечаний по указанным документам высказано не было.
Также, заместителем председателя ... суда ... была проведена служебная проверка по уголовному делу в отношении Дегтяренко В.В., Великой И.В. в ходе которой установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Дегтяренко В.В. умышленно исправил даты в указанном документе.
Данный довод осужденного был рассмотрен судом как замечание на протокол в установленном законом порядке с вынесением соответствующего решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не указание во вводной части приговора ... суда от 23.06.2010 года того, что Дегтяренко В.В. не отбыл наказание по приговору от 26.12.2006 года, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. В судебном заседании установлено и это отражено в приговоре, что преступления Дегтяренко В.В. совершил в период испытательного срока, в связи с чем, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано, что суд отменяет условное осуждение по приговору от 26.12.2006 года на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, приговором суда от 27.06.2007 года условное осуждение Дегтяренко В.В. по приговору от 26.12.2006 года не отменялось, а отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 04.03.2003 года и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по приговору от 27.06.2007 года во вводной части приговора ... суда от 23.06.2010 года исключению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденных, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда Иркутской области от *** года в отношении Дегтяренко В.В., Великой И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дегтяренко В.В., Великой И.В., кассационное представление государственного обвинителя Никитенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...