Судья: Б
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 5087/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2010 года по докладу судьи Пастуховой Л.П. материал по кассационной жалобе осуждённого Иванова М.М. на постановление <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осуждённого
Иванова М.М., <данные изъяты>,
приговор <.......> суда от 14 марта 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 года приведены в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <.......> от 14 марта 2002 года Иванов М.М. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <.......> суда г. Иркутска от 1 августа 2001 года окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также постановлено взыскать с Иванова М.М., Ефимова П.С, Гутова А.Г. в пользу К в возмещение морального вреда <.......> рублей солидарно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 года приговор <.......> суда от 14 марта 2002 года изменен. Исключено указание на наличие в действиях Иванова М.М. отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместо солидарного порядка взыскания компенсации морального вреда с Иванова М.М., Ефимова П.С, Гутова А.Г. определен долевой порядок взыскания, с каждого взыскано в пользу потерпевшей по <.......> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> от 14 марта 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 года в отношении Иванова М.М. приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Из приговора исключен квалифицирующий признак разбоя – неоднократность, со смягчением назначенного наказания. Из наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <.......> суда г. Иркутска от 1 августа 2001 года - к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов М.М., выражая несогласие с постановлением суда, просит приговор <.......> суда от 14 марта 2002 года привести в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ и не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих несовершеннолетних детей и тяжёлое заболевание, приобретённое в местах лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Иванова М.М. старший помощник прокурора <.......> считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Иванова М.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Закон, ухудшающий положение осуждённого не имеет обратной силы.
Данное требование закона судом выполнено.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Иванова М.М. о приведении в отношении него приговора <.......> областного суда от 14 марта 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внес соответствующие изменения в приговор, улучшающие его положение.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 10 УК РФ обратную силу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в приведении приговора <.......> суда от 14 марта 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2003 года в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку при назначении Иванову М.М. наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание признал – наличие несовершеннолетних детей. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания Иванову М.М. судом не установлены, в связи с чем, у суда первой инстанции, не имелось оснований для пересмотра приговора суда от 14 марта 2003 года и кассационного определения от 24 июля 2003 года в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и снижения назначенного наказания.
Что касается доводов осуждённого о наличии тяжёлого заболевания, приобретённого в местах лишения свободы, то данное обстоятельство может являться основанием для решения вопроса об освобождении от наказания, который решается по ходатайству осуждённого судом, по месту отбывания наказания в порядке стст. 396-399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Иванова М.М., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <.......> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Иванова М.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П. Попова