Судья: Непомнящих Н.П. По делу № 22- 4765/10
Судья – докладчик: Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшей Н., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Карбовского С.А. на приговор <...> суда Иркутской области от ..., которым
Карбовский С.А., родившийся ... в <...>, русский, гражданин РФ, с образованием 11 классов, холостой, не работающий, проживавший <...> судимый:
1. 14.12.2007 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
2. 26.10.2009 года <...> судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
- осуждён по ст. 62 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору <...> суда Иркутской области от 26.10.2009 года окончательно назначено 8 лет (восемь) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с ..., с зачётом времени содержания под стражей с 21 мая 2009 года по день вынесения настоящего приговора.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Карбовского С.А., который с использованием видео-конференс связи поддержал доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, возражавшей против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней потерпевшей, выступление адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и возражавшего против доводов кассационной жалобы потерпевшей, выступление потерпевшей Н., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и возражавшей против доводов кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Карбовского С.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб потерпевшей, осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Карбовский С.А. признан виновным и осужден за умышленное убийство гр. Я., совершенное 21 марта 2009 года около 22 часов в квартире по адресу <...>.
Преступление им совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карбовский С.А. виновным себя признал, не отрицая факта нанесения потерпевшему Я. множественных ножевых ранений ножом, указывая при этом, что это было вызвано, тем, что последний его, оскорбляя, нанёс один удар по голове рукой.
В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Н. просит приговор суда отменить, как незаконный, несправедливый, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Не оспаривая доказанности вины Карбовского С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, считает, что судом назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что судом нарушены требования ст. 60 УК РФ, предусматривающие, что наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Указывает на то, что Карбовский С.А. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющех высокую степень общественной опасности.
Считает, что назначенное судом наказание, не может способствовать исправлению Карбовского С.А. и предупреждению совершения новых преступлений. Ссылается на то, что суд в нарушение закона не учёл при назначении наказания поведение осужденного до совершения преступления. Ранее Карбовский С.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, предыдущие наказания явились недостаточными для его исправления. В судебном заседании Карбовский С.А. вёл себя дерзко, нагло, что явно свидетельствует о том, что он не раскаивается в содеянном, и не сделал соответствующих выводов.
Не согласна с суммой, взысканной с Карбовского С.А. - компенсацей морального вреда. Непонятно почему жизнь её сына суд оценил только в . рублей.
Кроме того, указывает на то, что в описательной части приговора ( л.д. 14) суд в качестве подсудимого указывает фамилию её сына – Я., вместо Карбовского С.А.
Оспаривает постановление суда от ... об удовлетворении ходатайства подсудимого Карбовского С.А. об отводе представителя потерпевшей стороны - адвоката Гаджиевой А.Э.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карбовский С.А. не согласен с приговором суда, мотивируя это тем, что по итогам судебного слушания принято необоснованное, с нарушением закона решение.
Просьбу об ознакомлении его с материалами дела суд исполнил не входе предварительного слушания, а после показаний свидетелей и он не смог задавать какие-либо вопросы свидетелям.
Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства в допросе свидетелей Л., М., которые могли подтвердить о неприязненных отношениях к нему потерпевшего У.
Ссылается на оговор свидетеля С. о том, что он ходил с ножом и угрожал Т. Он просил вызвать Т. в суд, но ему было отказано.
Указывает на то, что еще в ходе предварительного следствия он посылал неоднократно жалобы на действия следователя К., отправлял в прокуратуру <...>, суд, но ответа не получил.
Свою вину в умышленном убийстве признал полностью. В деле нет сведений о том, что у него имеется заболевание, что смягчает его ответственность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней потерпевшей Н., осужденного Карбовского С.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осуждённого Карбовского С.А. в совершении умышленного убийства Я., основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда.
Не соглашаясь с приговором суда, ни осужденный Карбовский С.А., ни потерпевшая Н. не оспаривают квалификации действий осужденного Карбовского С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При проверке уголовного дела судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, на которые в своей жалобе ссылается потерпевшая, осужденный.
Обсуждая доводы кассационной жалобы и дополнения к ней потерпевшей Н. о несправедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований к их удовлетворению. Как видно из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Карбовским С.А. преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе потерпевшая. Приняты судом во внимание и все смягчающие его наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнёс признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и назначил наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных нормами уголовного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Карбовскому С.А. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом указывает потерпевшая, у судебной коллегии не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационной жалобы и о том, что суд без учёта всех обстоятельств, взыскал с Карбовского С.А. в счёт компенсации морального вреда за смерть её сына только . рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины Карбовского С.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с гибелью сына потерпевшей. Суд с учетом материального положения, разумности и справедливости обоснованно взыскал размер компенсации морального вреда в сумме . рублей в пользу Н.
Ссылка в жалобе на то, что на стр.19 приговора, при описании квалификации действий подсудимого Карбовского С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ виновное лицо - Карбовский С.А.. Указанная в кассационной жалобе потерпевшей ссылка свидетельствует лишь о неисправленной опечатке.
Доводы жалобы относительно нарушения прав Н. при удовлетворении ходатайства подсудимого об отводе представителя потерпевшей – адвоката Гаджиевой Э.А., разрешены отдельным кассационным определением в данном судебном заседании.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденным Карбовским С.А. о том, что он не мог задавать вопросов свидетелям, в связи с тем, что ему не предоставлили возможность знакомиться с материалами уголовного дела в ходе предварительного слушания, противоречат тексту протокола судебного заседания, из которого видно, что всем допрашиваемым в судебном заседании свидетелям Карбовский С.А. задавал вопросы, касаемые существа предъявленного ему обвинения, данных о личности потерпевшего, обстоятельств, при которых им совершено преступление, поведение, как потерпевшего, так и самого подсудимого. Все ходатайства, заявленные подсудимым были судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все свидетели, на вызове которых настаивал подсудимый, были вызваны допрошены, кроме свидетелей М. и И., адреса которых не указал ни подсудимый, ни его адвокат, который принимал меры к вызову данных свидетелей.
О допросе свидетеля Л. в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал, о чём свидетельствует текст протокола судебного заседания.
Неубедительными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не дали возможности подготовиться к выступлению в последнем слове. Из теста протокола судебного заседания видно (л.д.414-415), что ходатайство подсудимого о подготовке к последнему слову судом было удовлетворено и ему предоставили время для подготовки к последнему слову с ... по ....
С материалами уголовного дела и протоколом судебного заседании Карбовский С.А. периодически знакомился в ходе судебного разбирательства (л.д.402,405), а поэтому доводы жалобы осужденного в этой части необоснованные.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами осужденного о том, что судом не учтено наличие заболевания. Изучение материалов уголовного дела показала, что соответствующих медицинских документов подтверждающих какое-либо заболевание в деле нет, не представлено таковых и в кассационную инстанцию.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней потерпевшей и осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> суда Иркутской области от ... в отношении Карбовского С.А. - оставить без изменения, доводы кассационных жалоб и дополнений к ним потерпевшей Н., осужденного Карбовского С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
.а