Судья – Гильмутдинова Л.П.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 4904/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.А.
судей: Шовкомуда А.П., и Сахаровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Маслова А.А.
на постановление <...> суда Иркутской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Маслову А.А., <данные изъяты>
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <...> суда Томской области от 29.07.2008г. Маслов А.А. осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании 79,70 УК РФ ( с учетом кассационного определения от 12.01.2004 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> суда Томской области от 09.04.2010 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение.
Маслов А.А. обратился в <...> суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование своего ходатайства осужденный указал, что отбыл установленный законом срок (2 года), за период отбывания наказания нарушений не имеет, за добросовестный труд поощрялся администрацией.
В судебном заседании осужденный Маслов А.А. доводы ходатайства поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Представитель исправительного учреждения № по Красноярскому краю Иванов А.А., возражал против условно-досрочного освобождения Маслова А.А., поскольку он ранее неоднократно судим, социально не адаптирован, преступление совершил в период условно -досрочного освобождения, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того до настоящего времени не поступало положительных ответов о дальнейшем его местонахождении и трудоустройстве.
Постановлением <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова А.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Маслов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. При этом указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно учел его ранние судимости. При отбывании наказания по данному приговору, к труду он относится добросовестно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. В содеянном он также раскаялся. У него также имеется несовершеннолетний ребенок и мать - пенсионерка. В случае освобождения обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Маслова А.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принял мотивированное решение об отказе. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции с учетом исследованных в судебном заседании материалов, представленных администрацией колонии в отношении осужденного Маслова А.А., мнения представителя администрации колонии Иванова А.А. и помощника прокурора Никитиной Е.А., возражавших в удовлетворении ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Маслов А.А. нуждается в полном отбывании наказания.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ.
При этом судом обоснованно учтено, что осужденный совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, социально не адаптирован. Кроме того, административная комиссия № не рекомендовала его условно-досрочное освобождение, несмотря на то, что за период нахождения Маслова А.А. в колонии - поселении нарушений режима содержания он не допустил. С учетом всего периода отбывания наказания, он не доказал, что своим поведением и отношением к труду он не нуждается в полном отбывании наказания по приговору.
Наличие у осужденного права в соответствии со ст.79 УК РФ на условно-досрочное освобождение не влечет автоматического возникновения у государства обязанности по его реализации. Условно-досрочное освобождение может быть осуществлено только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания.
Таким образом, основанием к отказу осужденному Маслову А.А. в условно-досрочном освобождении, явилась вся совокупность обстоятельств, приведенных в судебном постановлении, не позволивших суду сделать вывод о надлежащем исправлении осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Наличие благодарностей само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: