Судья: Лозовский А.М. Дело № 22-5089/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Царевой М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Малиновского В.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, которым
Малиновскому В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание по приговору ... городского суда Иркутской области от 7 ноября 2007 года, осужденному по п. п. « а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В, выслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда Иркутской области от 7 ноября 2007 года Малиновский В.В. осужден по п. п. « а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года Малиновскому В.В. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Малиновский В.В., не согласившись с постановлением суда, указывает на то, что суд формально, с обвинительным уклоном подошел к разрешению его ходатайства. Обосновывает свою позицию тем, что он работал, нарушений за последние годы нахождения в местах лишения свободы не имел. Считает, что суд не мог учитывать при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наложенные на него взыскания, которые мели место в период с 2005 по 2006 год. Также высказывает мнение о том, что суд необоснованно указал на непризнание вины и не раскаяние в содеянном. По его мнению, суд не учел, что его семья, мать нуждаются в его поддержке. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он будет обеспечен жильем, работой, что подтверждается представленными справками. Кроме того, поданное его матерью ходатайство об его условно-досрочном освобождении не было рассмотрено судом. Также указывает, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малиновского В.В. помощник прокурора Скокнин С.Г. указывает на законность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Малиновского В.В., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Малиновского В.В.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Не смотря на то, что осужденный Малиновский В.В. отбыла 1/2 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Малиновским В.В. нарушения режима содержания, за которые он подвергался наказанию в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.
Отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что суд отказал в применении условно-досрочного освобождения по мотивам, не предусмотренным законом, не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы осужденного о необходимости оказания материальной помощи и моральной поддержки матери, семье, возможности трудоустройства после освобождения, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющего суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Протокол судебного заседания был направлен осужденному и получен Малиновским В.В. 29 октября 2010 года /л.д. 41/. Следовательно, доводы о невручении протокола судебного заседания удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении ходатайства Г. не подлежат удовлетворению, поскольку, как видно из ходатайства /л.д. 28/, Г. высказывает свое мнение относительно заявленного ходатайства Малиновским В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, неоглашение данного ходатайства в судебном заседании не влияет на законность принятого судом решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года в отношении Малиновского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малиновского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: