Судья - Любимова И.А. По делу № 22-5315/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационным жалобам адвокатов Куриной Н.М. и Ямалова М.А., в защиту интересов обвиняемого Токарева А.П., на постановление .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года, которым
- избрана обвиняемому Токареву А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу .... Иркутской области, мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Ямалова М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также жалобы адвоката Куриной Н.М., и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, кассационные жалобы адвокатов оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Токарев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он задержан 11.11.2010 г.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года срок задержания обвиняемого Токарева А.П. продлен до 16 ноября 2010 года.
Следователь с согласия И.о. руководителя СО по .... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Токарева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Токарев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обладающего повышенной степенью общественной опасности, направленного против жизни человека, группой лиц, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, после совершения преступления ввел следствие в заблуждение, от свидетелей и очевидцев по данному делу имеются заявления о том, что они опасаются расправы с его стороны. Кроме того, Токарев А.П. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления с целью изменения ими показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено, в отношении Токарева А.П. 16 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Курина Н.М., в защиту интересов обвиняемого Токарева А.П., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что постановление о привлечении Токарева А.П. в качестве обвиняемого от 12.11.2010 года не соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, так как следователем не установлен мотив совершения преступления.
Ссылается, что суд не установил причастность Токарева А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления. Указывает на противоре- чивость и недостоверность показаний свидетелей А. и Б.
Не согласна с выводами суда о том, что находясь на свободе, Токарев А.П. может угрожать свидетелям, чем воспрепятствует производству по делу. Поскольку, до задержания он не предпринимал каких-либо попыток оказать воздействие на свидетелей.
Полагает, что суд односторонне подошел к вопросу об избрании в отношении Токарева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел в полной мере представленные стороной защиты материалы.
Ссылается на наличие у Токарева А.П. троих несовершеннолетних детей, младшему из которых 5 месяцев, а также на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, является членом Крестьянского фермерского хозяйства, был неоднократно поощрен грамотами и благодарностями, в материале имеется ходатайство от администрации .... с просьбой не лишать Токарева А.П. свободы, в связи с его исключительно положительной характеристикой.
Кроме того, считает, что 13.11.2010 года суд необоснованно продлил срок задержания Токареву А.П. на 72 часа, поскольку, по ее мнению, суду были предоставлены все необходимые документы, в том числе, медицинские, объективно свидетельствующие о серьезности имеющихся у него заболеваний и о возможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В кассационной жалобе адвокат Ямалов М.А., в интересах обвиняемого Токарева А.П., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом не учтены руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Ссылается на отсутствие оснований для избрания Токареву А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на то, что постановление вынесено судом по истечении срока содержания Токарева А.П. под стражей.
Обращает внимание, что в судебном заседании он и обвиняемый Токарев А.П. просили об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде залога. Однако, принимая решение, свои выводы о невозможности применения в отношении Токарева А.П. таковой меры пресечения суд в постановлении не мотивировал, не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.
Ссылается, что в нарушение п.15 вышеуказанного им постановления Пленума ВС РФ, потерпевший не был извещен о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, чем были существенно нарушены его права.
Полагает, что суд не учел в полной мере наличие у Токарева А.П. тяжелого заболевания, троих несовершеннолетних детей, младшему из которых 5 месяцев, постоянного места жительства, работы, а также то, что он ранее не судим, является инвалидом.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, изменить Токареву А.П. избранную меру пресечения на меру пресечения - залог.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Куриной Н.М. и Ямалова М.А. помощник прокурора .... района Миронова И.Л. постановление суда полагает законным и обоснованным, доводы жалоб адвокатов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозре- ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, судом эти требования закона соблюдены.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Токареву А.П., в постановлении указал, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, обладает властными функциями в деревне .... по месту совершения преступления, ранее проявлял агрессию в отношении жителей деревни, в деле имеются заявления от свидетелей об опасении оказания на них давления со стороны обвиняемого.
В этой связи, суд указал и на то, что находясь на свободе, Токарев А.П. может угрожать очевидцам и свидетелям преступления, в том числе тем, личности которых в настоящее время не установлены, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы жалоб адвокатов о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, а также о том, что выводы суда являются немотивированными и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, находит несостоятельными.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Токареву А.П., суд учел все основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах адвокатов.
Довод жалобы адвоката Куриной Н.М. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вопросы, относительно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, неустановления мотива совершения преступления, допустимости либо недопустимости доказательств по делу, на данной стадии судопроизводства судом первой инстанции не разрешались, а поэтому, доводы жалобы адвоката Куриной Н.М., на этот счет, рассмотрению не подлежат.
Указываемая ссылка в жалобе адвокатом Ямаловым М.А. о том, что постановление об избрании Токареву А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом по истечении срока содержания его под стражей - несостоятельна, так как, на материалах не основана.
Довод жалоб адвокатов Куриной Н.М. и Ямалова М.А., относительно состояния здоровья Токарева А.П., являлся предметом тщательной судебной проверки и получил соответствующую оценку в постановлении, с которой не может не согласиться и судебная коллегия.
Как усматривается из представленного материала, каких-либо медицинских заключений о невозможности лечения обвиняемого Токарева А.П. в условиях содержания его под стражей не представлено. Сама по себе необходимость лечения не может являться основанием для изменения ему меры пресечения. Лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.
Данные о том, что Токарев А.П. характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, суду были известны, однако, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и нашел необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ссылку в жалобе адвокатом Ямаловым М.А. о том, что суд в постановлении надлежащим образом не мотивировал невозможность избрания в отношении Токарева А.П. меры пресечения в виде залога, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, она противоречит тексту постановления суда.
В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд рассматривающий материал в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления лишь в той части, в которой оно обжаловано. В настоящее время судом кассационной инстанции рассматривалось постановление .... районного суда от 16.11.2010 года, обжалованное адвокатами Куриной Н.М. и Ямаловым М.А., а поэтому ссылка, указываемая в жалобе адвокатом Ямаловым М.А., относительно нарушения прав потерпевшего, которым данное постановление не обжаловано, принята во внимание судебной коллегией быть не может.
Ссылка, указываемая в жалобе адвокатом Куриной Н.М. о необоснованности продления срока задержания обвиняемому Токареву А.П. - несостоятельна, так как, не нашла своего подтверждения представленными материалами в суд кассационной инстанции
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ №22 от 29 октября 2009 года, на которые ссылаются адвокаты в жалобах, и которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда, либо изменения меры пресечения в отношении Токарева А.П. на несвязанную с лишением свободы по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в постановление суда, поскольку, в его резолютивной части в отношении обвиняемого Токарева А.П. не указано, на какой срок и до какой даты ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, постановление следует дополнить соответствующим указанием об избрании меры пресечения Токареву А.П. в виде заключения под стражу сроком в 2 месяца, то есть, до 11 января 2011 года.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в отношении Токарева А.П. изменить.
Резолютивную часть постановления дополнить указанием об избрании Токареву А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 января 2011 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Куриной Н.М. и Ямалова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова
....а