Судья - Асаева Л.А.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-5094/10
Кассационное определение
г. Иркутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденной Харитоновой О.И. на постановление ... районного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года, которым
- в удовлетворении ходатайства Харитоновой О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Иркутской области, об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., в интересах осужденной Харитоновой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Харитонова О.И. осуждена приговором ... районного суда ... Иркутской области от 01 февраля 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Начало срока - 05.11.2009 года, конец срока - 04.11.2011 года.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденной Харитоновой О.И. об условно - досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденная Харитонова О.И. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылается на нарушение ее права на защиту, вследствие того, что в судебном заседании судом не выяснен вопрос, нуждается ли она в услугах защитника. Отмечает, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона отказ от услуг адвоката должен быть оформлен в письменном виде. Между тем, ее письменного заявления об этом в материале нет.
Обращает внимание, что в судебном заседании ей была вручена заранее изготовленная копия постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства.
С выводами суда, а также администрации исправительного учреждения о том, что она не встала на путь исправления, осужденная не согласна. Ссылается, что имеющееся у нее нарушение режима содержания допущено ею в период нахождения в следственном изоляторе. Данное нарушение не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Отмечает, что отбывая наказание в колонии-поселении, нарушений режима не допускала, была трудоустроена поваром, дояркой, по состоянию здоровья была переведена на работу возницей, замечаний по работе не имеет. А поэтому, оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения, считает ее необъективной.
Кроме того, ссылается на наличие у нее поощрения за добросовестное отношение к труду. Однако, сведений об этом администрацией колонии не представлено.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Харитоновой О.И. помощник прокурора ... района Кузубов С.А. постановление суда полагает законным и обоснованным, жалобу осужденной неподлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отноше- ние к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденной Харитоновой О.И., ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, оценка ее исправления, данная в характеристике от 27.08.2010 года (л.м.2), которые должны учитываться судом в соответствии со ст.175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Харитоновой О.И. об условно - досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденной о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, находит несостоятельными, оснований к их удовлетворению нет.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Харитоновой О.И. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденной Харитоновой О.И. о нарушении ее права на защиту, вследствие неучастия в судебном заседании адвоката, который бы представлял ее интересы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, при проверке материала, в том числе, и текста протокола судебного заседания, данных свидетельствующих об этом, судебной коллегией не установлено.
Изучение материала показало, что каких-либо ходатайств от осужденной Харитоновой О.И. об обязательном участии в судебном заседании адвоката при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении материал не содержит. Кроме того, согласно содержанию протокола судебного заседания, то в судебном заседании осужденная поясняла, что в услугах защитника не нуждается, будет защищать свои интересы самостоятельно.
Что же касается довода жалобы осужденной о том, что нарушение режима содержания ею было допущено не в период отбывания наказания в колонии-поселении, а в следственном изоляторе, а поэтому, оно судом не должно было быть принято во внимание, то данный довод, судебная коллегия находит также несостоятельным и не основанным на законе.
Указываемые ссылки в жалобе осужденной на необъективность характеристики администрации исправительного учреждения, а также на наличие у нее поощрения, - несостоятельны, так как не нашли своего подтверждения при проверке материала судебной коллегией.
Все иные ссылки, указываемые осужденной в жалобе, не являются безусловными основаниями к ее условно - досрочному освобождению, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденной, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужден- ной вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденной тако- вых оснований судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года в отношении Харитоновой О.И оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова
...