Судья: Бунаева Л.Д. По делу № 22-5403/10
Докладчик - судья Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Клинова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании ... материал по кассационной жалобе адвоката Годованюк А.В. в интересах обвиняемого Дергачева В.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от ..., которым Дергачеву В.В., родившемуся ... в ..., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дергачев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
... Дергачев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
... в отношении Дергачева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Дергачеву В.В. года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
... следователем было направлено уголовное дело с обвинительным заключением, которое было возвращено руководителем ... следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области следователю для проведения дополнительного расследования.
Срок предварительного следствия по делу продлен соответствующим должностным лицом на 1 месяц.
Старший следователь ... следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Журавлев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дергачева В.В.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ... срок содержания под стражей Дергачева В.В. продлен до ....
В кассационной жалобе адвокат Годованюк А.В. просит отменить постановление суда, поскольку, по его мнению, оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает на личность Дергачева В.В., который положительно характеризуется, имеет семью, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Также выражает несогласие с тем, что Дергачев В.В. может окать воздействие на свидетелей, потерпевшего, так как потерпевшим по делу признан представитель органа социальной защиты, свидетели по делу допрошены. Следовательно, вывод суда о том, что он может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, несостоятелен. Также указывает на личность обвиняемого М., страдающего ..., потерпевшего, находившегося в ..., .... Кроме того, приводит доводы о том, что еще одному фигуранту по делу- Ш. избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Годованюк А.В. в интересах обвиняемого Дергачева В.В. помощник прокурора Олейник А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дергачеву В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, Дергачев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности обвиняемого Дергачева В.В. обоснованно продлил срок содержания под стражей, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката.
Основания, по которым судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Дергачеву В.В., полно приведены в постановлении, с выводом суда об удовлетворении ходатайства следователя соглашается и судебная коллегия.
Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Дергачеву В.В. меры пресечения, отпали либо изменились на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся изменения меры пресечения Ш., а также относительно личности потерпевшего, не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Дергачева В.В. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ... в отношении Дергачева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Годованюка А.В. в интересах обвиняемого Дергачева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: