Судья: Швидко Н.К. Дело № 22-5074/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Ладанова Н.Н. на постановление ... районного суда Иркутска от 06 августа 2010 года, которым
жалоба Ладанова Н.Н. на постановление следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Мальцева Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Ладанов Н.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Мальцева Д.А. от 15.04.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением ... районного суда ... от 06 августа 2010 года жалоба Ладанова Н.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ладанов Н.Н. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вопреки изложенной в его жалобе просьбе суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании.
Ссылается на нарушение судом требований ч.3 ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя в судебном заседании с участием заявителя, если он участвует в уголовном деле. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрение судом жалобы Ладанова Н.Н. состоялось 06 августа
2010 года.
Согласно расписке, Ладанов Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен 02 августа 2010 года.
Однако осужденный после его надлежащего уведомления не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.
В ходе судебного заседания суд с учетом этих сведений в установленном законом порядке счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Кроме того, привлечение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в судебных заседаниях, регламентируется ст.77.1 УИК РФ, которая не предусматривает законных оснований в части их этапирования в судебные заседания для рассмотрения их жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, довод жалобы Ладанова Н.Н. об отмене постановления ввиду необеспечения его участия в судебном заседании не подлежит удовлетворению.
Нарушений, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 06 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ладанова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...