Судья – Шипицына Е.И. по делу № 22-4937/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной Брик Ю.Н, кассационное представление прокурора .... района г.Иркутска Карпышева П.А. на приговор .... районного суда г.Иркутска от ....., которым
Брик Ю.Н., ..... ранее судимая:
- 18.05.2006 года .... районным судом г.Иркутска по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением .... районного суда г.Иркутска условное осуждение отменено, Брик Ю.Н. направлена в места лишения свободы; постановлением .... городского суда Иркутской области от 22.09.2008 года освобождена условно – досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней, содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 17.07.2010 года,
осуждена по:
- ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у О..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Ч..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 28 сентября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.07.2010 года по 28 сентября 2010 года. Взыскано с Брик Ю.Н., в пользу потерпевшей Ч.., возмещение материального вреда в размере ..... рублей и морального вреда в размере ..... рублей.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденную Брик Ю.Н., подтвердившую доводы кассационной жалобы посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Алексеевой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брик Ю.Н. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею 21.03.2010 года в ...., при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Брик Ю.Н. вину признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор .... района г.Иркутска Карпышев П.А., полагает приговор суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Ч. по возмещению морального вреда. При удовлетворении исковых требований потерпевшей, судом не было установлено, чем подтверждается факт причинения преступлением Ч.. нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они причинены, степень вины Брик Ю.Н. в причинении нравственных или физических страданий потерпевшей. Представленные медицинские документы потерпевшей, свидетельствуют об общем состоянии её здоровья, но не стоят в причинно – следственной связи между преступными действиями Брик Б.Н. и возникновениями физических страданий потерпевшей Ч. Просит приговор суда изменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Брик Ю.Н. полагает приговор суда чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным. Выражает своё несогласие с характеристикой с места жительства, поскольку участкового она не знает и ни разу не видела. Также считает необоснованным, взыскания с неё морального вреда потерпевшей Ч.., поскольку справки предоставленные потерпевшей не свидетельствует о том, что перенесенные ею заболевания, являются последствиями именно её преступных действий. Выражает своё несогласие с квалификацией своих действий, по мнению Брик Ю.Н., её должны были судить за единое продолжаемое преступление. Просит приговор суда изменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Брик Ю.Н. государственный обвинитель Ушакова О.П., считает назначенное наказание соразмерным и справедливым. Просит оставить доводы жалобы в этой части без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Брик Ю.Н., потерпевшая Ч. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационною жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного судом наказания.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденной заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Брик Ю.Н. понимала и осознавала, с обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании.
Наказание Брик Ю.Н. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденной, не согласной с характеристикой по месту жительства, необоснованны, поскольку оснований сомневаться в достоверности характеристики личности осужденной Брик Ю.Н. у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденной Брик Ю.Н., о неправильной квалификации её действий, судебной коллегией не рассматриваются. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316 УПК РФ, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства и приговор в части доказанности вины Брик Ю.Н. и квалификации её действий, обжалованию не подлежит.
Между тем, в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденной Брик Ю.Н., правильно поставлен вопрос о необоснованном удовлетворении судом исковых требований потерпевшей Ч. в части возмещения морального вреда.
При рассмотрении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суду следовало руководствоваться законом и учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в ред. от 06.02.2007 N 6.
Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Возмещение морального вреда по делам о кражах законом не предусмотрено и суд при вынесении приговора должен был вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска в этой части. В связи с этим, приговор суда в части удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда и взыскания с осужденной в пользу потерпевшей ..... рублей подлежит отмене как не соответствующий закону, а дело в этой части – прекращению производством.
В остальной части приговор суда постановлен законно и обоснованно и изменению не подлежит.
Нарушений УПК РФ, влекущих изменение приговора в части назначенного судом наказания, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от ..... в отношении Брик Ю.Н. изменить, в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Ч. и взыскания с осужденной в счёт возмещения морального вреда ..... рублей приговор отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора .... района г.Иркутска Карпышева П.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Брик Ю.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
....
Судья Иркутского областного суда:
Г.Ю. Коровкин