Судья – Захарова А.Б. по делу №22-5225/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Мелешкова В.О. на постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года, которым в отношении
Мелешкова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного в ...., проживавшего в ...., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД .... Хацкевич И.В., заявленное в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Манакова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мелешков В.О. обвиняется в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено 31.10.2010 года в .... Иркутской области.
01.11.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
31.10.2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мелешков В.О., основанием его задержания послужило то, что он был, застигнут непосредственно после совершения преступления, при нем обнаружены явные следы преступления.
01.11.2010 года Мелешкову В.О. предъявлено обвинение по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Следователь Хацкевич И.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Мелешкову В.О. в виде заключения, под стражу мотивируя его тем, что Мелешков В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, и поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мелешкова В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Мелешков В.О., выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел наличие у него устойчивых социальных связей, наличие на иждивении двух малолетних детей, постоянного места жительства и работы, супруги находящийся в состоянии беременности. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора .... Правдина Г.С., полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Выводы суда обоснованы и мотивированы, подтверждаются представленными материалами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Мелешков В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. С учетом этого суд проверил и дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, проверил доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и продолжить преступную деятельность. Суд пришел к выводу о том, что материалы содержат достаточно данных, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, как о том просили обвиняемый и его защитник. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности Мелешкова В.О. который, имея не погашенную и неснятую в установленном законе порядке судимость, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Следствием предоставлены достаточные данные, из которых судом сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, Мелешков В.О. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, под тяжестью предъявленного ему обвинения скрыться от следствия и суда, не имея законных источников дохода, может вновь совершить преступление.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к избранию в отношении Мелешкова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он соответствует предоставленным следствием материалам, установленным судом обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Мелешкова В.О. о наличии у него устойчивых социальных связей, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги находящийся в состоянии беременности не колеблют обоснованности принятого судом решения, поскольку не опровергают предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года в отношении Мелешкова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Мелешкова В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
....
....
....н