Судья Алехина Т.В. Дело № 22-4986/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 6 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего – судьи Худяковой О.В.,
судей: Царёвой М.К., Морозова С.Л.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе Морозовского Е.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 29 июля 2010 года, которым производство по жалобе Морозовского Е.В. на бездействие прокуратуры Иркутской области - прекращено.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозовский Е.В. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Иркутской области.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Морозовский Е.В. считает постановление суда несостоятельным, не основанным на законе, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что в Иркутскую областную прокуратуру обратился не с надзорной жалобой, а с ходатайством о внесении представления. Неверное название поданного ходатайства, по мнению автора жалобы, ограничивает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
При этом, эти действия (бездействия) должны быть произведены в рамках уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, обращение Морозовского Е.В., направленное в Иркутскую областную прокуратуру, сводится к несогласию с квалификацией его действий, за которые был осужден приговором Иркутского областного суда от 28.07.1995 г.
Заявителю начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области был направлен ответ с разъяснением права обжалования в порядке ст.402 УПК РФ (л.д.3).
Суд верно прекратил производства по жалобе, поскольку судебное решение вступило в законную силу.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, должным образом мотивированными.
Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Морозовского Е.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовского Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: М.К. Царёва
С.Л. Морозов