Судья Чертовских Е.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-5031/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «1» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора .... Исакановой Л.Е. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 года, которым в отношении
Многогрешных В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь 2006 года рождения, не занятого, не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья, проживающего в .... ранее судимого, обвиняемого по пп. «а, б» п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Зайцева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не занятого, холостого, проживающего в .... ранее не судимого, обвиняемого по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- приостановлено уголовное дело № 1-676/2010 до розыска подсудимого Многогрешных В.А.
Прокурору .... поручено обеспечить розыск подсудимого Многогрешных В.А.
Мера пресечения Многогрешных В.А. и Зайцеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., поддержавшей кассационное представление по доводам, изложенным в нём, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора .... Исаканова Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование его доводов, ссылаясь на требования ст. 238 УПК РФ, указывает, что суд в их нарушение оставил без изменения меру пресечения в отношении Многогрешных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тогда как указанная норма закона предписывает суду избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверяемое судебное решение таковым судебная коллегия признать не может.
Как следует из материалов дела, суд, разрешая ходатайство государственного обвинителя об объявлении розыска подсудимого Многогрешных В.А. и приостановлении производства по уголовному делу, пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения в связи с тем, что последний намеренно скрылся от суда и препятствует производству по делу.
Установив, что в отношении Многогрешных В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усмотрел оснований для её изменения и оставил прежней.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
При данных обстоятельствах, ходатайство государственного обвинителя о приостановлении производства по уголовному делу в связи с розыском обвиняемого рассмотрено судом с нарушением требований приведённого уголовно - процессуального закона.
Данное нарушение закона судебная коллегия признаёт существенным, так как оно ограничивает гарантированные УПК РФ права участников судопроизводства, в конкретном случае стороны обвинения, что повлияло или могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. С учётом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.379 ч.1 п.2, ст.381 УПК РФ проверяемое постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Судебное решение отменяется в полном объёме, поскольку вопрос о приостановлении производства по уголовному делу, в случае если один из обвиняемых скрылся и место его пребывания неизвестно, а в отношении другого обвиняемого уголовное дело не выделено в отдельное производство, подлежит рассмотрению в одном производстве.
При новом рассмотрении суду надлежит принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 года, которым приостановлено уголовное дело в отношении Многогрешных В.А. и Зайцева М.А. до розыска подсудимого Многогрешных А.В., отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора .... Исакановой Л.Е. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: