Судья: Королькова Е.Ю. По делу № 22-5086/10
Судья – докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу Хомина С.Д. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года, которым жалоба
ХОМИНА С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области,
в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения ст. следователя отдела № по расследованию преступлений по ... району г. Иркутска Шоноевой Н.Л. о возвращении вещественных доказательств – денежных средств, изложенного в п. 2 постановления о прекращении уголовного дела от 10.09.10г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения.
Этим же постановлением производство по жалобе о признании незаконным постановления следователя СО при ... РОВД г. Иркутска Дымановой А.В. от 27.04.05г. о возвращении вещественных доказательств – 600000 рублей П. - прекращено. В данной части постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., заявителя Хомина С.Д., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Власову Е.И., полагавшую постановление суда отменить, производство по жалобе Хомина С.Д. прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
что в кассационной жалобе заявитель Хомин С.Д. считает постановление суда незаконным.
Полагает, что следователь, прекратив уголовное дело, принял незаконное решение о передаче 600 тысяч рублей П.
Данные деньги были переданы ему П. в счет взаиморасчетов по договору от 15 мая 2004 года, вещественным доказательством признаны не были.
В его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не установлено.
В связи с этим, согласно п. 4 ст. 81 УПК РФ, 600 тысяч рублей, которые были у него изъяты, надлежало возвратить ему, как законному владельцу.
Просит принять решение о возвращении ему этих денег.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что постановление суда подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе Хомина С.Д.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление следователя о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленного материала, все доводы жалоб Хомина С.Д. сводятся к установлению его права собственности на 600 тысяч рублей, которые фигурировали в ходе предварительного расследования возбужденного 31 марта 2005 года против него по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что оформлено соответствующими процессуальными документами (т. I л.д. 53; 54-57; т. II л.д. 7-10; 43-46; 47).
Согласно ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление ... районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года в части принятия решения по жалобе ХОМИНА С.Д. о возвращении вещественных доказательств – денежных средств - отменить и дальнейшее производство по его жалобе прекратить.
Председательствующий Л.П. Киреева
Судьи О.В. Жданова
Н.А. Цариева