Судья: Крышковец Н.В. дело № 22-5339/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Загороднего А.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым в отношении
Загороднего А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 24 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Загородний А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ было возбуждено 24 мая 2010 года.
25 мая 2010 года Загородний А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
27 мая 2010 года ... районным судом Иркутской области в отношении Загороднего А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 июня 2010 года Загороднему А.А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
23 ноября 2010 года постановлением ... районного суда Иркутской области срок содержания обвиняемого под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 24 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Загородний А.А. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку имеет место жительства и прописку. Находясь на свободе, обязуется являться на производство следственных действий. Ссылается на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
В возражениях на жалобу обвиняемого Загороднего А.А. помощник прокурора Коробейникова Д.С. считает её несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Загороднего А.А. под стражей были соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Мера пресечения была продлена в пределах срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке был продлен до 24 декабря 2010 года в связи с необходимостью выполнения отдельных следственных действий, направленных на завершение производства по делу. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом с согласия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом с учетом представленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении Загороднего А.А. меры пресечения, не изменились и не отпали. Так, Загородний А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, в связи с чем суд пришёл к обоснованному убеждению, что находясь на свободе, Загородний А.А. может продолжить преступную деятельность.
Выводы суда мотивированны, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку основаны на требованиях закона, исследованных фактических обстоятельствах и материалах дела. С данными вводами соглашается и судебная коллегия, также полагая, что изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, невозможно.
Наличие у Загороднего А.А. места жительства, прописки и высказанные им обязательства о явке для производства следственных действий не являются безусловным основанием изменения избранной меры пресечения.
Судебная коллегия не входит в обсуждение довода кассационной жалобы обвиняемого о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции при разрешении уголовного дела по существу и вынесении итогового решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Загороднего А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи