Судья: Кочержинская О.Н. Дело № 22-5144/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года материал по кассационному представлению помощника прокурора ... района г. Иркутска Поляковой Е.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2010 года, которым в отношении
Каретникова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на денежный залог в сумме 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о необходимости отмены постановления суда по доводам кассационного представления, выступления обвиняемого Каретникова А.И. и его защитника – адвоката Дорохина А.М. о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Каретников А.И. обвиняется в получении взятки в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
17 сентября 2010 года по данному факту в отношении Каретникова А.И. было возбуждено уголовное дело.
22 сентября 2010 года Каретников А.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
23 сентября 2010 года Каретникову А.И. было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
24 сентября 2010 года постановлением ... районного суда г. Иркутска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Каретникова А.И. под стражей истекал 17 ноября 2010 года. До истечения указанного срока следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
В судебном заседании адвокат обвиняемого Дорохин А.М. ходатайствовал об изменении избранной в отношении Каретникова В.И. меры пресечения на денежный залог.
15 ноября 2010 года постановлением ... районного суда г. Иркутска в удовлетворении указанного ходатайства следователя было отказано, мера пресечения в отношении Каретникова В.И. была изменена с заключения под стражу на денежный залог в сумме 500000 рублей.
В кассационном представлении помощник прокурора ... района г. Иркутска Полякова Е.А., указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Ссылаясь на сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей Я., С., стенограммах телефонных переговоров Каретникова В.И., помощник прокурора утверждает, что Каретников В.И. может оказать давление на свидетелей. Полагает, что обвиняемый может уничтожить доказательства, поскольку, находясь на свободе, будет иметь к ним свободный доступ, а также может дать указание находившимся у него в личной и служебной зависимости свидетелям об уничтожении или фальсификации документов, имеющих значение для уголовного дела. Данный довод, по мнению помощника прокурора, подтверждается фактом исправления протокола заседания административной комиссии, в положительном решении которой был заинтересован Каретников В.И. Указанным обстоятельствам, по мнению помощника прокурора, суд в постановлении оценки не дал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Каретникова А.И. соблюдены указанные требования закона. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.
Исследовав представленные следователем в судебное заседание материалы, проверив основания и обстоятельства, указанные в ст. 97 и ст. 99 УПК РФ и учтенные при избрании обвиняемому меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для дальнейшего содержания Каретникова А.И. под стражей не имеется. Принимая решение, суд исходил из того, что рганами предварительного следствия не представлено объективных доказательств того, что Каретников А.И., пользуясь своим служебным положением, может угрожать свидетелям. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Каретникова А.И. под стражей суд обоснованно сослался на наличие в представленных материалах данных о том, что Каретников А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Иркутской области, семью, малолетнего ребенка, в настоящее время отстранен от занимаемой должности, оказывать давление на свидетелей не намерен.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда мотивированны, основаны на положениях закона и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах, представленных материалах дела. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не имеется, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, в связи с чем объективное расследование по делу возможно и при избрании в отношении Каретникова А.И. иной, белее мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы кассационного представления о возможности Каретникова А.И. оказать давление на свидетелей, уничтожить или сфальсифицировать доказательства, объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2010 года в отношении Каретникова А.И. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: