Судья: Ильина А.В. дело № 22-5342/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Хомченко С.В., на постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым в отношении
Хомченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть по 9 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Алексеенко А.Н. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Суханова В.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Хомченко С.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возбуждено 25 июня 2010 года. В этот же день Хомченко С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ
26 июня 2010 года Постановлением ... городского суда Иркутской области в отношении Хомченко С.В. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
29 июня 2010 года Хомченко С.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года срок содержания Хомченко С.В. под стражей был продлен на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть по 9 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что изложенные в нём выводы основаны на неподтвержденных фактическими данными предположениях. Суд, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, не в полной мере учел наличие у Хомченко С.В. постоянного места жительства в ..., его трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, а также то, что сельской администрацией Хомченко С.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно. С учётом того, что предварительное следствие по делу окончено, адвокат полагает, что собраны и зафиксированы все доказательства, в том числе допрошены свидетели стороны обвинения. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, опровергает доводы органов предварительного следствия о возможности Хомченко С.В. оказать давление на свидетелей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного решения.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что указанные требования закона не были нарушены. Суд вновь проверил и дал надлежащую оценку представленным материалам, свидетельствующим о наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, в обоснование невозможности изменения избранной в отношении Хомченко С.В. меры пресечения.
Судом были приняты во внимание требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ о предоставлении уголовного дела прокурору для подтверждения обвинительного заключения не менее чем за 10 дней и содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П о необходимости направления уголовного дела в суд не менее чем за 14 суток до истечения срок содержания обвиняемого под стражей.
Вопреки доводу адвоката, суду представлено достаточно доказательств обоснованности продления Хомченко С.В. срока содержания под стражей. При вынесении постановления суд обстоятельно мотивировал свое решение, принял во внимание как тяжесть предъявленного ему обвинения, так и данные о личности обвиняемого, который участковым уполномоченным характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его социальной опасности. Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к убеждению, что основания, по которым Хомченко С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и Хомченко С.В., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, являющихся его знакомыми и родственниками.
Выводы суда мотивированны, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку основываются на требованиях закона, исследованных фактических обстоятельствах и материалах дела. С данными вводами соглашается и судебная коллегия, также полагая, что оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Данные о личности Хомченко С.В., на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при принятии решения о продлении меры пресечения и учтены при вынесении постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Хомченко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: