Судья Хаванский С.Н.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-5113/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бабак М.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 12 октября 2010 года, которым
Бабак М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий в ... без регистрации, ранее судимый 17 апреля 2009 года ... районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 27 мая 2010 года постановлением ... районного суда Иркутской области условное осуждение по приговору от 17 апреля 2009 года отменено, направлен отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонию-поселение,
осуждён по ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 12 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору и по настоящему делу с 16 июня 2010 года по 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Бабак М.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 18 апреля 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Бабак М.А. считает назначенное наказание несправедливым, назначенным с нарушением требований ст.70 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает нарушены принцип справедливости, положения ст.ст. 381 и 382 УПК РФ. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, который определен приговором суда. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бабака М.А. государственный обвинитель Середкина Т.С. считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Приговор в отношении Бабака М.А., которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы требования уголовно – процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Бабака М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При назначении наказания Бабаку М.А. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно применена ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно не руководствовался положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, поскольку в действиях Бабака М.А. отсутствует рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно. Мотивы принятого решения изложены в приговоре, и с ними судебная коллегия согласна.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 12 октября 2010 года в отношении Бабака М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бабака М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи