Судья: Алехина Т.В. дело № 22-5269/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9, 13 декабря 2010 года материал по кассационным жалобам адвокатов Кирильчик О.С., Михайлик О.С. действующих в защиту подозреваемого Шень Лиго, на постановление ... районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2010 года, которым в отношении
Шень Лиго, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... КНР, гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Ефремова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Шень Лиго подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Шень Лиго по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, было возбуждено 6 ноября 2010 года.
9 ноября 2010 года Шень Лиго задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года срок задержания Шень Лиго был продлен на 72 часа.
13 ноября 2010 года постановлением этого же суда в отношении подозреваемого Шень Лиго избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 9 января 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Кирильчик О.С., действующий в защиту подозреваемого Шень Лиго, постановление суда считает незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на то, что из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов, установлено, что Шень Лиго является гражданином РФ, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Доказательств причастности Шень Лиго к совершению инкриминируемого ему преступления материалы не содержат. Дополнительно представленные стороной обвинения материалы также не содержат сведений об инкриминируемых Шень Лиго преступлениях. Отсутствуют сведения и о том, что Шень Лиго уведомлялся о возбуждении в отношении него уголовного дела и собирался скрыться от органов дознания. Вместе с тем стороной защиты были представлены медицинские документы отражающие состояние здоровья Шень Лиго, а также положительные характеристики участковых инспекторов.
В кассационной жалобе адвокат Михайлик О.С., действующая в защиту интересов подозреваемого Шень Лиго, просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Утверждает, что суду не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст. 188 УК РФ. Необоснованны, по мнению адвоката, доводы о возможности Шень Лиго оказать давление на свидетелей и об отсутствии у подозреваемого социальных связей. Шень Лиго является гражданином РФ, проживает на территории РФ с 1989 года, преступлений и административных правонарушений не совершал, имеет регистрацию в г. Иркутске, квартиру, место работы, положительные характеристики. Суд не учел, что авиабилеты Шень Лиго были приобретены по направлению Иркутск-Шеньян-Иркутск до уведомления его о возбуждении уголовного дела, когда он имел право на свободное передвижение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Кирильчик О.С. и Михайлик О.С., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для применения этой меры пресечения.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения Шень Лиго под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как следует из представленных материалов, Шень Лиго ранее не был судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет ребёнка, который проживает как у матери, так и у него, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, перенёс инсульт, имеет хронические заболевания, на наличие которых и плохое самочувствие он ссылался в судебном заседании.
Содержащиеся в обжалуемом постановлении суда выводы о том, что Шень Лиго может скрыться от органов предварительного расследования, а также оказать давление на свидетеля Сагабиеву или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу – не убедительны, объективно не подтверждаются представленными материалами. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что свидетель Сагабиева допрошена и её показания закреплены.
Ссылка в постановлении на то, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства опровергается его показаниями в судебном заседании о наличии у него жилья в г. Иркутске и имеющейся в представленных суду материалах копией паспорта Шень Лиго со штампом регистрации по месту жительства (л.м. 76). Пояснения Шень Лиго о том, что он по роду своей работы часто выезжал в г. Зиму Иркутской области не указывает на отсутствие у него постоянного места жительства.
Отсутствие у подозреваемого устойчивых социальных связей в Российской Федерации, как на то указано в постановлении суда, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии является сомнительным в связи с длительным (более 10 лет) проживанием и работой Шень Лиго на территории России.
Сам по себе факт приобретения Шень Лиго билетов по маршруту Иркутск-Шеньян-Иркутск, как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката Михайлик, не является подтверждением попытки подозреваемого скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку билеты приобретались им до возбуждения уголовного дела (л.м. 89-90), а наличие билета на обратный вылет свидетельствует о намерении Шень Лиго возвратиться в Иркутск.
Суд не привёл убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены залогом или иными мерами пресечения, кроме как содержанием подозреваемого под стражей. Утверждение суда о невозможности иной меры пресечения обеспечить надлежащее поведения Шень Лиго не подтверждается совокупностью исследованных материалов. При этом суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности Шень Лиго и характеру преступления в совершении которого он подозревается. Между тем, из представленных материалов усматривается, что Шень Лиго ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, относящегося к разделу экономических преступлений средней категории тяжести.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Вместе с тем, отменяя постановление суда, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки считает необходимым, до принятия судом первой инстанции решения по ходатайству дознавателя избрать в отношении Шень Лиго меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, по 23 декабря 2010 года включительно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Шень Лиго отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Шень Лиго меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, по 23 декабря 2010 года включительно.
Кассационные жалобы адвокатов Кирильчик О.С. и Михайлик О.С. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи