Судья: Хаванский С.Н. Дело № 22-5330/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Мущинкина Д.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, которым в отношении
Мущинкина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, ранее судимого 23 октября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 24 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав обвиняемого Мущинкина Д.А. и адвоката Котова Б.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Мущинкин Д.А. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что не соблюдены требования ч.ч. 8, 9 ст. 109 УПК РФ и нарушен как срок обращения следователя в суд с ходатайством, так и срок вынесения постановления.
Указано в жалобе на то, что, находясь на свободе, проживал с родителями, имеет регистрацию в ..., работая, имел постоянный источник дохода, не пытался скрываться от органов предварительного следствия.
Кроме этого, в жалобе приведено о том, что он обращался в судебном заседании с ходатайством об изменении меры пресечения, однако это не было отражено в протоколе судебного заседания в связи с отсутствием в зале суда секретаря судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство о продлении срока содержания Мущинкина Д.А. под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований закона.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о продлении срока содержания Мущинкина Д.А. под стражей, приведены в постановлении.
Ссылка суда на то, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, не отпали, не противоречит представленным материалам.
В постановлении приведены основания, достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом проанализированы данные о личности Мущинкина Д.А., дана оценка преступлениям, в совершении которых его обвиняют.
Поскольку срок содержания под стражей является недостаточным в связи с направлением уголовного дела для осуществления по нему судопроизводства, обоснованным является указание суда на то, что срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению.
Довод жалобы об отсутствии секретаря судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя неоснователен.
Имеющийся в материале протокол судебного заседания свидетельствует о том, что проведено судебное заседание при секретаре Леоновой Л.Н.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания разъяснялось участникам процесса, замечания на него не поданы ими, в том числе обвиняемым Мущинкиным Д.А.
Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не служат основаниями считать постановление незаконным и необоснованным и не являются поводами для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в отношении Мущинкина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: