Судья: Бучнев С.И.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-5328/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Местникова А.С. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года, которым
Местникову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту интересов обвиняемого Местникова А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Местников А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
25 мая 2010 года Местников А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
27 мая 2010 года в отношении последнего ... районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от 24 ноября 2010 года Местникову А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Местников А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его признать незаконным, необоснованным, и изменить ему меру пресечения на более мягкую. Ссылаясь при этом на то, что срок содержания под стражей продлен судом безосновательно, что суд не учел, что данное уголовное дело не относится к категории особо сложных, все судебные экспертизы на данный момент окончены, очные ставки проведены, ссылка следователя об установлении лица по имени Федор несостоятельна, поскольку его не было на месте преступления.
Также обращает внимание на то, что суд не учел, что он не намерен заниматься преступной деятельностью, препятствовать ходу следствия, так как не виновен в данном преступлении.
Кроме того, просит назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого З., который является лицом совершившим преступление, повлекшее смерть потерпевшей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Судья, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Местникова А.С., в постановлении мотивировал свои выводы.
Выводы судьи основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не имеется.
Судья правильно в постановлении указал на то, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Местникова А.С., не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на территории России не имеет постоянного места жительства, ранее судим, и пришел к выводу о том, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Также судья правильно указал в постановлении и на то, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Местникова А.С. вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, которое представляет особую сложность и направления его в суд.
Доводы обвиняемого в кассационной жалобе о том, что он не намерен заниматься преступной деятельностью, препятствовать ходу следствия, что суд безосновательно продлил ему срок содержания под стражей, не обоснованны, так как противоречат представленному материалу.
Те обстоятельства, что все судебные экспертизы на данный момент окончены, очные ставки проведены, то они были известны судье, однако не повлияли на вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении последнего.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, доводы обвиняемого о виновности либо невиновности в совершении инкриминируемого ему деянии судьей не проверяются, поскольку они оцениваются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем довод обвиняемого в кассационной жалобе о том, что судья не учел его невиновность в совершении преступления, необоснован.
Не обоснована и просьба обвиняемого, указанная в кассационной жалобе, о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого З., поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с нормами УПК РФ неправомочен на этой стадии давать какие-либо указания органам предварительного расследования, и в соответствии со ст. 119 УПК РФ, обвиняемый вправе обратиться с таким ходатайством к следователю, в производстве у которого находится уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года в отношении Местникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: