Судья: Титов И.М. Дело № 22-5140/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 - 13 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Лифшица С.И., адвоката Альперт О.А., кассационное представление прокурора на постановление ... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года, которым
Лифшицу С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Козыдло В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. об изменении постановления в связи с уточнением места рождения Лифшица С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лифшиц С.И. осужден 15 февраля 2007 года приговором ... городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2/3 срока назначенного судом наказания осужденным отбыто 24 июля 2010 года.
В настоящее время Лифшиц С.И. отбывает наказание в исправительном учреждении ЛИУ-272/№.
Осужденный Лифшиц С.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
...
В кассационной жалобе Лифшиц С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая данное судебное решение необоснованным.
Указывает, что суд при вынесении решения взял за основу не являющиеся злостными погашенные в установленном законом порядке взыскания, поэтому не вправе был отказать в условно-досрочном освобождении.
При этом ссылается на то, что судом не учтены характеристика администрации исправительного учреждения, справка о предоставлении ему в случае УДО места работы, не дана надлежащая оценка полученному им в период отбывания наказания образованию.
Кроме того, не приняты во внимание полное погашение им материального ущерба и постепенное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном, признание вины, а также то, что встал на путь исправления.
В обоснование этого приводит доводы о наличии у него благодарностей и поощрений, в том числе правами начальника, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Также оспаривает правильность отражения во вводной части постановления данных о месте его рождения.
Просит постановление суд отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Альперт О.А. выражает просьбу об изменении постановления суда и условно-досрочном освобождении Лифшица С.И. от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что выводы суда о признании Лифшица С.И. нуждающимся в полном отбывании наказания не мотивированы должным образом, не основаны на положительно характеризующих осужденного данных и противоречат представленным материалам.
Приведены также аналогичные жалобе осужденного доводы о том, что судом не дана оценка пояснениям в судебном заседании представителя администрации ФБУ ЛИУ№, согласно которым Лифшиц С.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что имеющиеся материалы и доводы кассационных жалоб дают законные основания для вывода о возможности условно-досрочного освобождения.
Кроме того, по мнению защиты, судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования ст. 79 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления
Ходатайство осужденного Лифшица С.И. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым суд не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Лифшица С.И., в том числе заключение администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Лифшиц С.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сведения о взысканиях и поощрениях.
В постановлении суд правильно сослался на характер и количество допущенных нарушений за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, само по себе, не является основанием для применения условно – досрочного освобождения.
Доводы жалоб о том, что осужденным за время отбытия наказания окончено профессиональное училище и имеется справка с места жительства об обязанности трудоустроить Лифшица С.И. после освобождения, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющего суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Считать, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, нет оснований.
Все иные доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не содержат оснований для его отмены.
Просьба об изменения постановления и применения судом кассационной инстанции к осужденному условно – досрочного освобождения удовлетворению не подлежит как не основанная на законе.
Вместе с тем, из постановления следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривался в отношении Лифшица С.И., местом рождения которого является ... Иркутской области. Однако в его вводной части ошибочно указано на данный населенный пункт в Республике Тыва, что подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года в отношении Лифшица С.И. изменить.
Во вводную часть постановления внести уточнение и указать местом его рождения в ... Иркутской области вместо Республики Тыва.
В остальном это постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: