Судья – Сергеева Г.Р. По делу № 22-5099/10
Судья - докладчик – Киреева Л.П.
Кассационное определение
г. Иркутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Киреевой Л.П.,
судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.
при секретаре – Тарасенко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года, которым
Комаров В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, русский, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, неработающий, невоеннообязанный, проживающий в .... Иркутской области, ранее не судим
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2010 года. Взят под стражу, из зала суда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Комаров В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть М.
Преступление совершено 24 сентября 2009 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов в .... Иркутской области при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Комаров В.А. виновным себя не признал, поясняя, что ударов М. не наносил, никаких телесных повреждений не причинял, считает, что травму потерпевшая могла получить, ударившись о ручку холодильника.
В кассационной жалобе осужденный Комаров В.А. просит приговор суда отменить, мотивируя это тем, что, указанные телесные повреждения, он потерпевшей не наносил. Приводя содержание показаний допрошенных по делу свидетелей, утверждает в жалобе, что его вина в инкриминированном ему преступлении не доказана, противоречия судом не устранены, не принято во внимание, что его и свидетеля Н. избивали сотрудники милиции. Показания свидетелей обвинения не соответствуют действительности и противоречат друг другу. Свидетель П. не мог видеть потерпевшую в эту ночь, т.к. лампочка на улице не горела.
Свидетели Ш., Н., говорили в судебном заседании, что потерпевшая часто падала, т.к. выпивала.
Просит рассмотреть повторно уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Неверов В.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, так как постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в приговоре суда. Просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда, а также указаны: место совершения преступления, время, способ, форма вины, мотив и последствия преступления.
Виновность Комарова В.А. в преступлении, совершённом при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого осужденного, который не отрицал в судебном заседании, что ночью, увидев окровавленную потерпевшую, возле холодильника, перетащил её на веранду. Через минут 10 разбудил Р., с которым М. вновь перенесли в зал, положив на пол.
Показаниями свидетеля П., утверждавшего, что около часа ночи 24 сентября 2009 года сидел на лавочке у дома сестры, курил, и видел, что из соседнего дома Комарова В.А. выбежала М., следом за ней бежал подсудимый, который настиг её и ударил кулаком. М. упала на землю, а Комаров В.А. стал наносить ей удары кулаками, ногами по телу, голове. Затем, взяв потерпевшую за ногу, протащил немного волоком к ограде, вскоре поднял её и завёл в ограду дома.
Эти его показания согласуются с показаниями свидетеля Р., который подтвердил, что его около двух часов ночи его разбудил Комаров В.А. и попросил помоч занести М. с террасы в дом, объясняя, что она может замерзнуть. На террасе он увидел потерпевшую, которая была вся в крови. Они занесли её в дом, где она стала стонать. Он спросил Комарова В.А., что случилось, на что последний ответил, что избил М. за то, что она не собрала огурцы и помидоры и они замёрзли. Утром, он вновь увидел М., которая стонала. Он и Н. говорили Комарову В.А., что нужно вызвать «скорую помощь», но он отвечал, что не надо, может сама отойдёт. Все эти показания не противоречат показаниям, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Н., В., И., К., содержание которых приведены в приговоре.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе осужденного о том, что на предварительном следствии его и Н. избивали сотрудники милиции, были тщательным образом проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в приговоре. Допрос обвиняемого на предварительном следствии проводился с участием адвоката и каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования при допросе не делал. Кроме того, Комаров В.А. не признавал себя виновным в нанесении телесных повреждений М. в ходе предварительного расследования.
Тяжесть телесных повреждений, причиненных М., механизм их образования и локализация, установлены заключением судебно-медицинских экспертиз, выводы которой не противоречат показаниям свидетелей. Согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз причиной смерти потерпевшей явилась открытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени. Смерть М. состоит в прямой причинно - следственной связи с выявленной травмой. Другие повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Приведенные в приговоре суда доказательства опровергают утверждение Комарова В.А. о том, что он не совершал в отношении потерпевшей никаких насильственных действий, а смерть наступила, по его мнению, от удара потерпевшей о ручку холодильника. Кроме того, из пояснений в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Ф. видно, что характер, имевшейся у потерпевшей М. черепно-мозговой травмы, локализации повреждений на мягких тканях головы, свидетельствуют о том, что такая травма не могла образоваться при однократном падении с последующим ударом о ручку холодильника, т.к. имело место не менее 4-5 воздействий в область головы твердым предметом с ограниченной поверхностью: ногой или рукой человека, сжатой в кулак.
Все доказательства по уголовному делу, получили надлежащее исследование в судебном заседании, их содержание подробно приведено в приговоре с изложением их оценки и выводов суда.
Каких-либо обоснованных доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не приведено.
Не допущено судом в ходе судебного разбирательства нарушений принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, правильность их разрешения у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Из представленных материалов, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Решение суда о вменяемости Комарова В.А. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 403 от 06 июля 2010 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Согласно имеющихся в материалах дела документов выводы заключения сделаны на основе полного исследования всех необходимых материалов. Профессионализм экспертов и научная обоснованность их выводов не вызывает сомнений. Данная экспертиза в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова В.А., судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал состояние здоровья Комарова В.А., принятие мер к оказанию медицинской помощи после совершения преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Комарову В.А. наказание соразмерным и справедливым.
Материалы дела свидетельствуют о том, что все содержащиеся в деле и представленные суду данные о личности Комарова В.А. были тщательно исследованы судом.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного, удовлетворению не подлежат.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года в отношении Комарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
....