Судья: Тирская М.Н.
Судья-докладчик Недашковская Н.В. Дело № 22-5136/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010года кассационную жалобу осужденного Бугакова А.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года, которым
Бугаков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судим 10 февраля 2010 года по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Кастрикину Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы Бугакова А.В., мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бугаков А.В. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 4 июля 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бугаков А.В. вину признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор как незаконный и несправедливый вследствие суровости назначенного ему наказания.
Кроме того, считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, оспаривает достоверность показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, положенных в основу обвинения. Исходя из этого, считает, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Правдина Г.С. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал собранные доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Бугакова А.В. в совершении указанного выше преступления.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом на основании рассмотренных доказательств, видно, что Бугаков А.В., находясь в здании рынка, обратил внимание на потерпевшую Г. и увидел, что та положила деньги в карман верхней одежды. После этого, он дождался, когда потерпевшая вошла в дом, в котором она проживает, и поравнялась с ним. В этот момент Бугаков А.В., просунув руку в карман ее одежды, завладел деньгами, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан недалеко от места преступления.
В кассационной жалобе осужденным совершением им этого преступления, по существу, не оспаривается.
Ссылка в жалобе на недостоверность показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, несостоятельна.
Незначительная разница его показаний, данных в судебном заседании, показаниям, данным на предварительном следствии, не является основанием считать неправдивыми его показания, данные в ходе следствия.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционных принципов равноправия и состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся и представлению своих доказательств.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что судом не рассматривалась позиция защиты.
Довод кассационной жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела являются несостоятельными и материалам дела не соответствуют. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые оценены надлежащим образом.
При решении вопроса о назначении наказания Бугакову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нет оснований, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года в отношении Бугакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: