Судья: Андреева Т.И.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-5104/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационными жалобами подсудимого Дьяконенко Я.Г. и его адвоката Золотаревой Г.Ю. на постановление ..... районного суда г. Иркутска от ....., которым оставлено без удовлетворения ходатайства Дьяконенко Я.Г. и адвоката Золотаревой Г.Ю. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении
Дьяконенко Я.Г., родившемуся ..... в ....., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
мера пресечения Дьяконенко Я.Г. – заключение под стражу оставлена без изменения до 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Золотаревой Г.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ..... районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года о назначении судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства Дьяконенко Я.Г. и его адвоката Золотаревой Г.Ю. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде Дьяконенко Я.Г., обвиняемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Мера пресечения Дьяконенко Я.Г. – заключение под стражу оставлена без изменения, срок ее действия определен до 22 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Золотарева Г.Ю. в интересах Дьяконенко Я.Г. считает постановление суда необоснованным, изложенные в нем выводы голословными. Ссылаясь на положения п.1 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать Дьяконенко Я.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В кассационной жалобе подсудимый Дьяконенко Я.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, имеющим противоречия. Не согласен с выводами суда о том, что может скрыться, предпринимал действия к сокрытию следов преступления, уничтожению доказательств, может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на сотрудничество с органом следствия, что говорит о его стремлении к скорейшему рассмотрению дела в суде, действий на сокрытие следов преступление и уничтожение доказательств не предпринимал. Согласно показаниям свидетелей, он не делал даже попыток разговаривать с ними о деле. В постановлении суда не учтено противоправное поведение потерпевшего. Указание на привлечение к уголовной ответственности взято только из ходатайства помощника прокурора Ушаковой О.П., не указывается, что дело прекращено за примирением сторон. Мотивация этим содержания под стражей нарушает положения ст.14 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Ушакова О.П. считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для изменения Дьяконенко Я.Г. меры пресечения, законность, обоснованность и мотивированность судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст. 227, ст.228, ст. 255 УПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, на момент принятия судом уголовного дела к производству, установленный ранее судебным решением срок содержания под стражей не истек, Дьяконенко Я.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности, скрылся с места преступления, предпринимал действия по сокрытию трупа, следов преступления, может под тяжестью обвинения скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, являющихся его родственниками.
Судом не рассматривался вопрос об избрании меры пресечения, а соответствии со ст.99 УПК РФ.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства стороны защиты суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, которое не изменилось, данных о личности подсудимого, которые также не изменились.
При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Дьяконенко Я.Г. меры пресечения, которая является мерой пресекательного характера до рассмотрения уголовного дела по существу.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении Дьяконенко Я.Г. под стражу, нашли подтверждение и сохраняют свое значение как основание для продления действия этой меры пресечения на период рассмотрения уголовного дела судом.
Оснований для изменения ему меры пресечения судебная коллегия также не усматривает.
Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений норм закона, регулирующих вопросы меры пресечения, в том числе ст. 108, ст.ст. 99, 97 УПК РФ судом не допущено.
Наличие у Дьяконенко Я.Г. места работы, места жительства, ребенка, матери были известны суду и учтены при решении вопроса о мере пресечения, и не повлияли на выводы суда об оставлении ее без изменения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Дьяконенко Я.Г. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Доводы о противоправности поведения потерпевшего обсуждению судебной коллегией не подлежат, как предрешающие решение суда первой инстанции при рассмотрении по существу уголовного дела.
Все другие доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ..... районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года в отношении Дьяконенко Я.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы Дьяконенко Я.Г. и адвоката Золотаревой Г.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук