Судья: Федоров А.Ю.
Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5411/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.
с участием помощника Иркутского транспортного прокурора Звонкова Н.В.;
ст. следователя Иркутского следственного отдела ВС СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Корж О.С.;
адвоката адвокатского кабинета г. Ангарска Следниковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационным жалобам адвоката Следниковой Н.С., обвиняемого У Дэю на постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2010 года, которым
У Дэю, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики КНР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а,з» УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 17 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката адвокатского кабинета г. Ангарска Следниковой Н.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения ст. следователя Иркутского следственного отдела ВС СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Корж О.С., возражавшего против доводов кассационных жалоб; мнение помощника Иркутского транспортного прокурора Звонкова Н.В., полагавшего вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данное уголовное дело было возбуждено 05 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ согласно протоколу задержания гр. У Дэю задержан 17 ноября 2010 года.
19 ноября 2010 года У Дэю было предъявлено обвинение по п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ.
Постановлением судьи ... районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Следникова Н.С. просит постановление отменить как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение прав У Дэю на защиту, выразившееся в незаконности его задержания. Утверждает, что вопрос задержания У Дэю тщательно не проверялся судом. Указывает, что представленные в суд материалы о том, что У Дэю сам явился в прокуратуру в ночь с 16 на 17 ноября опровергаются пояснением У Дэю в суде о том, что он был задержан работниками милиции. Указывает, что фактически У Дэю, находясь в положении подозреваемого, допрашивался по обстоятельствам дела в качестве свидетеля и участвовал в проведении очной ставки до составления протокола о задержании. Кроме того, ссылается на несоответствие указанного в протоколе задержания времени фактическому. По мнению адвоката, на момент рассмотрения ходатайства установленный законом срок задержания истёк.
Обращает внимание, что У Дэю ранее не судим, пребывает на территории РФ на законных основаниях. Указывает, что доводы следователя в части отрицательной направленности личности У Дэю объективно не подтверждены.
В кассационной жалобе обвиняемый У Дэю выражает своё несогласие с принятым решением, считает его незаконным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению. Утверждает, что он не понимал точного значения предъявляемого ему обвинения, во время судебного заседания переводчик не переводила речь прокурора и адвоката. Указывает, что он был задержан 16.11.2010 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов.
Ссылается на наличие серьёзных заболеваний, исключающих его содержание под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого У Дэю, адвоката Следниковой Н.С. государственный обвинитель Звонков Н.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требование законности означает, что любое процессуальное действие должно быть произведено в строгом соответствии с требованиями закона.
В силу ст.381 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
Как видно из предоставленного материала при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обвиняемому У Дэю в виде заключения под стражу судом первой инстанции такие нарушения допущены.
Так, в соответствии со ст.59 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что требования вышеприведенных норм закона нарушены.
Как видно из протокола судебного заседания, судья, проверив личность переводчика, перед началом судебного заседания не удостоверился в свободном владении последним языком обвиняемого, на что обоснованно указано в кассационной жалобе обвиняемого. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суде кассационной инстанции копией постановления ст.следователя Иркутского следственного отдела ВССУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Корж О.С. от 28 ноября 2010 года, принявшим отвод переводчику М. в целях соблюдения прав обвиняемого.
Более того, протокол судебного заседания, кроме ссылки на участие переводчика, не содержит ни одной записи о производстве перевода ходатайства следователя и выступлений участников процесса, на что обоснованно ссылается обвиняемый в кассационной жалобе. Не содержит представленный материал и сведений о вручении обвиняемому копии протокола задержания на его родном языке, подлежащей обязательному вручению в соответствии с пунктом 1 частью 4 ст.46 УПК РФ Не вручение копии протокола задержания лишило обвиняемого возможности аргументировано возражать против его законности и обоснованности.
Не может судебная коллегия не согласиться и с доводами кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, касающихся несоответствия указанного в протоколе времени задержания его фактическому задержанию.
Как усматривается из протокола судебного заседания, сторона защиты ссылалась на данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные доводы стороны защиты заслуживали внимания и тщательного изучения, поскольку обвиняемый утверждал о его принудительном доставлении сотрудниками милиции в органы предварительного следствия еще 16 ноября 2010 года. К тому же, судебная коллегия не может не учесть и того обстоятельства, что с первого допроса потерпевший Г. указал на У Дэю как на лицо, его похитившее. При таких обстоятельствах, у органов предварительного следствия имелись все основания для подозрения УДэю в совершении преступления и допросе его в качестве подозреваемого, а не свидетеля, процессуальный статус которого вызывает сомнение.
При наличии таких сомнений по процессуальному статусу УДэю, обстоятельствам и времени его задержания, суд первой инстанции вообще в постановлении не высказал своих суждений на этот счет.
Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ст.ст.379, 381 УПК РФ влекут отмену судебного решения, и направление материалов на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 11 ст.108 УПК РФ У Дэю подлежит немедленному освобождению.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся доказанности обвинения обоснованности предъявленного обвинения, поскольку они являются преждевременными и подлежат оценки органами предварительного расследования и суда в ходе дальнейшего производства по делу. Иные доводы кассационных жалоб обвиняемого, его защитника, доводы стороны защиты о наличии тяжелых заболеваний у обвиняемого, подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2010 года в отношении У Дэю отменить, а обвиняемого У Дэю из - под стражи освободить. Направить материал на новое судебное рассмотрение.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
Л.П.Пастухова