Судья: Тирская М.Н.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5181/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
при секретаре Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;
адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л. в защиту интересов осужденного Погожева Г.Б.;
адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С. в защиту интересов осужденного Наприенко В.В.;
посредством видеоконференцсвязи осужденных Наприенко В.В., Погожева Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Наприенко В.В., Погожева Г.Б. на приговор ... городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года, которым
Наприенко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, военнообязанный, холостой, имеющий 8 классов образования, работающий, проживающий по адресу: ..., ранее не судимый:
Осужден:
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 13.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч.1 УК РФ (по преступлению от 19.01.2009 года) на четыре года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 26.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 30.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 01.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 09.02.2009 года) на два года шесть месяцев лишения свободы сроком без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 09.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 15.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 18.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание сроком 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28.09.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19.02.2009 года по 27.09.2010 года.
Оправдан:
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( по преступлению от 14.12.2008 года в отношении потерпевшей Э.);
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» (по преступлению от 16.01.2009 года в отношении потерпевшей Ч.);
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 07.02.2009 года в отношении потерпевшей Щ.);
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» (по преступлению от 08.02.20009 года, в отношении потерпевших Х. и Ф.);
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» (по преступлению от 11.02.20009 года, в отношении потерпевшей В.)
на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признано право на реабилитацию.
Погожев Г.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий 9 классов образования, холостой, работающий, проживающий по адресу : ..., ранее не судимый,
Осужден:
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 13.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 26.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 30.01.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 01.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 09.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 12.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 15.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 18.02.2009 года) на три года лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в четыре года три месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28.09.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19.02.2009 года по 27.09.2010 года.
Оправдан:
- по ст. 161 ч.2 п. « а,г» УК РФ ( по преступлению от 14.12.2008 года в отношении потерпевшей Э.);
- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» (по преступлению от 08.02.20009 года, в отношении потерпевших Х. и Ф.) – на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признано право на реабилитацию.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей К. Постановлено взыскать с Наприенко В. В., Погожева Г. Б. солидарно в пользу К. 13430 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей П. Постановлено взыскать с Наприенко В. В. в пользу П. 27200 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ц. Постановлено взыскать с Погожева Г.Б., Ионенко Р. С. солидарно в пользу Ц. 22250 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л. Постановлено взыскать с Наприенко В.В., Погожева Г.Б., Ионенко М.С. солидарно в пользу Л. 4610 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ш. Постановлено взыскать с Наприенко В.В., Погожева Г.Б. солидарно в пользу Ш. 5200 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Е. Постановлено взыскать с Наприенко В.В., Погожева Г.Б., Ионенко Р.С. солидарно в пользу Е. 12110 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ы. Постановлено взыскать с Ионенко Р.С. в пользу Ы. 5499 рублей
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д. Постановлено взыскать с Наприенко В.В., Погожева Г.Б., Ионенко Р.С. солидарно в пользу Д. 5180 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г. Постановлено взыскать с Наприенко В.В., Погожева Г.Б., Ионенко Р.С. солидарно в пользу Г. 2270 рублей.
Гражданские иски потерпевших В., Х., Ч., Ю. оставить без удовлетворения.
Этим же приговором
Ионенко М.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст.161 ч.2 пп. «а», «г»УК РФ; осужден по ст. ст. 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.1, 30 ч.3-161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ;
Ионенко Р.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ; осужден по ст. ст. 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ.
приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., объяснения осужденных Наприенко В.В., Погожева Г.Б., адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л. в защиту интересов осужденного Погожева Г.Б., адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С. в защиту интересов осужденного Наприенко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Наприенко В.В. признан виновным в совершении:
13.01.2009 г. группой лиц по предварительному сговору грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
19.01.2009 г. разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья; 26.01.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
30.01.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
01.02.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
09.02.2009 г. покушении на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
09.02.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
15.02.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
18.02.2009 г. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении 14.12.2008 г., 16.01.2009г., 08.02.2009 г., 11.02.2009 г. преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.
Погожев Г. Б. признан виновным в совершении восьми грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных 13.01.2009 г., 30.01.2009 г., 26.01.2009 г., 01.02.2009 г., 12.02.2009 г., 09.02.2009 г., 15.02.2009 г., 18.02.2009 г.; оправдан по предъявленному обвинению в совершении 14.12.2008 г., 08.02.2009 г. преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ.
Преступления совершены в ... Иркутской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Наприенко В.В. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших К., Л., Ш., Е., Т., Г., Д., М., ЖЗ.., Ф., Х., признал, в отношении потерпевших Н., Ч., В., Щ. не признал. Погожев Г.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Наприенко В.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
По мнению осужденного, судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном. Указывает, судом не в полной мере исследован его психический статус. Считает, что в отношении него необоснованно не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Оспаривает выводы суда о том, что он не состоял на учете у врача психиатра. Полагает нарушенной процедуру судопроизводства.
Кроме того, просит пересмотреть назначенное ему наказание с учетом признания им вины, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его семьи, засчитать в срок наказания период содержания его под стражей.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Погожев Г.Б. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Просит заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания, заменить режим отбывания наказания на колонию поселение, с учетом отбытой части наказания, а так же его положительного поведения в период содержания под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Погожева Г.Б., Наприенко В.В. государственный обвинитель Правдина Г.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Наприенко В.В., Погожеву Г.Б. наказание справедливым.
В соответствии со ст.360 УПК РФ приговор суда проверяется только в той части, в которой он обжалован.
Поскольку, осужденным Погожевым Г.Б. не обжалованы доказанность его обвинения, правильность юридической квалификации его действий, то судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Наприенко В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона при его осуждении, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Наприенко В.В. совершил инкриминируемые ему преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда первой инстанции об его виновности в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Вина Наприенко В.В. в совершении грабежей группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших К., Л., Ш., Е., Д., Г., М., И., У.; в покушении на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Н.; в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Постановляя обвинительный приговор, суд первой инстанции обоснованно опирался в приговоре на показания самого Наприенко В.В. на предварительном следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям, подробно излагал обстоятельства совершенных преступлений. Достоверность показаний Наприенко В.В. нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, подробно и последовательно пояснявших по обстоятельствам совершенных в отношении каждого из них открытого хищения имущества, а так же объективными доказательствами.
Осуждая Наприенко В.В. за покушение на грабеж имущества Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Н., подробно и последовательно излагавшей обстоятельства совершенного в отношении нее преступления; показания Наприенко В.В. и Ионенко М.С., данные в ходе предварительного следствия, протокол выемки имущества.
Осуждая Наприенко В.В. по разбою, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшей П., свидетелей О., А., Б., С.., протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки, протокол выемки, протокол предъявления предмета для опознания, заключение эксперта.
Перечисленным и другим доказательствам виновности осужденного дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, а всем доказательствам – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о совершении Наприенко В.В. преступлений, предусмотренных
ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 30 ч.3-161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, верно квалифицировать его действия.
Материалы уголовного дела не содержат сведений, порочащих выводы суда в данной части, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем, и этот довод Наприенко В.В. является несостоятельным.
Как видно из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.
Не убедительным судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Наприенко В.В. о том, что суд не выяснил его психическое состояние на момент совершения преступления, не обоснованно не провел судебно-психиатрическую экспертизу.
В соответствии со ст.196 п.3 УПК РФ назначение судебной экспертизы обязательно, когда возникает сомнение во вменяемости подсудимого или способности его самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Суд в полной мере исследовал психический статус подсудимого. Его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации. Никто из участников уголовного судопроизводства не усомнился в психической полноценности последнего. Согласно медицинской справки, представленной областным психдиспансером, Наприенко В.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 190 т.8). Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения по собственной инициативе судебно-психиатрической экспертизы Наприенко В.В. Участники процесса, в том числе сам подсудимый, не ходатайствовали о проведении экспертизы.
Обсуждая доводы кассационных жалоб осуждённых Наприенко В.В., Погожева Г.Б. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия также не может признать их убедительными.
Обжалованным приговором наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия их семей. В качестве смягчающего наказания у Наприенко В.В. учтено, в том числе, и частичное признание им вины. Вопреки доводам осужденного Погожева Г.Б., озвученные в суде кассационной инстанции о наличии у него тяжкого заболевания, суд первой инстанции при назначении наказания учел его состояние здоровья, что усматривается из текста приговора.
Не основанным на материалах дела судебная коллегия расценивает и довод осужденного Наприенко В.В. о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания. Как видно из приговора, нахождение последнего под стражей до постановления приговора с 19.02.2009 г. по 27.09.2010 г. зачтено в срок отбытия наказания.
Обсуждая доводы, изложенные в кассационной жалобе Погожева Г.Б., об изменении режима исправительного учреждения с общего на колонию-поселение, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, наказание назначается в исправительных колониях общего режима. Как видно из приговора, требования данной нормы судом не нарушены. Назначение наказания в колонии-поселении режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, законом не предусмотрено.
Вместе с тем, режим отбывания наказания может быть изменен с общего режима на колонию- поселение при наличии оснований, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 78 УК РФ, в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежащими.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года в отношении Наприенко В.В., Погожева Г.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Наприенко В.В., Погожева Г.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова