Судья: Большакова Н.Е. Дело № 22-5173/10
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Шанаурина А.Ю. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Шанаурина А.Ю. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № ... от 08.09.2004 г. и двух приговоров мирового судьи судебного участка № ... от 21.02.2005 г. в соответствие с действующим законодательством.
Из приговора мирового судьи судебного участка № ... от 08.09.2004 г. исключено указание на осуждение Шанаурина А.Ю. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство о пересмотре приговоров от 21.02.2005 г. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 08.09.2004 г. Шанаурин А.Ю. был осужден за хищение чужого имущества на сумму 900 рублей по ст.30 ч.3 - ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 21.02.2005 г. Шанаурин А.Ю. осужден по ст.158 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год (первый приговор).
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 21.02.2005 г. Шанаурин А.Ю. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Приговор от 08.09.2004 г. постановлено исполнять самостоятельно (второй приговор).
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 21.02.2005 г., Шанаурин А.Ю. осужден за совершение в июле 2004 года у потерпевшего П. имущества на сумму 1000 рублей по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (третий приговор).
Приговором ... городского суда от 11.05.2006 г. Шанаурин А.Ю. осужден по ст.158 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.02.2005 г. окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором ... городского суда от 05.12.2006 г., Шанаурин А.Ю. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст.158 ч.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по двум другим приговорам от 21.02.2005 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением ... городского суда от 12.09.2007 г. по совокупности приговоров ... городского суда от 11.05.2006 г. и от 05.12.2006 г. на основании ст.70 УК РФ Шанаурину А.Ю. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... районного суда от 05.08.2008 г., Шанаурин А.Ю. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день.
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 03.02.2009 г., Шанаурин А.Ю. осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... городского суда от 25.08.2009 г., приговор от 03.02.2009 г. оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09.12.2009 г., постановление ... городского суда от 25.08.2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Шанаурина А.Ю. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № ... от 08.09.2004 г. и двух приговоров мирового судьи судебного участка № ... от 21.02.2005 г. в соответствие с действующим законодательством.
Из приговора мирового судьи судебного участка № ... от 08.09.2004 г. исключено указание на осуждение Шанаурина А.Ю. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство о пересмотре приговоров от 21.02.2005 г. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шанаурин А.Ю. выражает своё несогласие с принятым судебным решением.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, суд не учел, что приговор мирового судьи от 08.09.2004 г. был присоединен к трём приговорам от 21.02.2005 г., по которым в дальнейшем ему был дан реальный срок, после чего он был осуждён 11.05.2006 г. и 05.12.2006 г.
Указывает, что постановлением ... городского суда от 12.09.2007 г. приговоры были объединены и был назначен реальный срок в 6 лет лишения свободы. Выражает своё несогласие с указанием суда о том, что назначенное наказание приговорами от 21.02.2005 г. он отбыл в полном объёме. Обращает внимание, что постановлением от 05.08.2008 г. он был освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 21 день, а 3.02.2009 г. был осужден по ст.70 УК РФ к наказанию назначенному приговором от 03.09.2009 г.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть основанным на фактических обстоятельствах, исследованных судом и требованиях закона, который не позволяет суду оставлять без обсуждения либо отвергать немотивированно те или иные доводы ходатайства осужденного.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что по приговорам от 21.02.2005 г. наказание Шанауриным А.Ю. отбыто в полном объёме, указанные судимости погашены, а по приговору от 08.09.2004 г. наказание назначено за мелкое хищение путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части приведения в соответствие приговора от 8 сентября 2004 года, по которому наказание за декриминализированное преступление было поглощено наказанием, назначенным за другое преступление, а потому исключение из осуждения ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ не повлияло на последующие осуждения.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в приведение в соответствие действующему законодательству первого и второго приговоров от 21 февраля 2005 года, поскольку в силу части второй ст.10 УК РФ приводятся в соответствие действующему законодательству со смягчением наказания приговоры в отношении осужденных, отбывающих наказание. Из представленных материалов следует, что оба приговора исполнялись самостоятельно, судимости по ним у Шанаурина А.Ю. погасились 21 февраля 2006 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в приведение в соответствие действующему законодательству согласно ст.10 УК РФ третьего приговора от 21 февраля 2005 года, и последующих приговоров от 11 мая 2006 года, от 05.12.2006 года, от 03.02.2009 года по следующим основаниям.
Отказывая Шанаурину А.Ю. в приведении в соответствие действующему законодательству указанных приговоров, суд первой инстанции не учел следующее.
Из третьего приговора суда от 21.02.2005 г. следует, что Шанаурин А.Ю. был осуждён за совершение трёх краж, в том числе, за кражу имущества потерпевшего П. на сумму 1000 рублей в июле 2004 года.
Приговором от 11.05.2006 года Шанаурин А.Ю. был осуждён за совершение ряда краж, в том числе, совершенных 17.06.2004 г. в отношении Г. на сумму 750 рублей, а 09.08.2004 г. в отношении Д. на сумму 1000 рублей. При этом этим же приговором наказание было назначено по совокупности преступлений, в том числе, с учётом положений части 5 ст.69 УК РФ по отношению к третьему приговору от 21.02.2005 г.
Приговором от 05.12.2006 г., помимо назначенного наказания по совокупности приговоров (данного и приговора от 08.09.2004 г.), были применены положения части 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание вошло наказания по третьему приговору от 21.02.2005 года.
Постановлением от 12.09.2007 г. присоединено наказание по приговору от 11.05.2006 года. Окончательно Шанаурину А.Ю. было назначено наказание в 6 лет лишения свободы. Постановлением от 5 августа 2008 года Шанаурин А.Ю. условно-досрочно освобожден на 2 года 4 месяца 21 день.
Приговором от 3 февраля 2009 года Шанаурин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров (данного и приговора от 5 декабря 2006 года с изменениями, внесенными постановлением от 12 сентября 2007 года) назначено к отбытию наказание в 2 года 5 месяцев лишения свободы. То есть, в окончательно назначенное наказание, которое осужденным отбывается по настоящее время, вошли наказания по приговорам от 21 февраля 2005 года (третий приговор), от 11 мая 2006 года, от 5 декабря 2006 года, по которым имеются осуждения за кражи, не превышающие 1000 рублей.
Таким образом, по отношению к приговорам от 21 февраля 2005 года (третьего приговора), от 11 мая 2006 года, от 5 декабря 2006 года, от 3 февраля 2009 года суд вынес решение без учета Федерального Закона №74-ФЗ от 16 мая 2008 года. Согласно действующей редакции ст.7.27 КоАП РФ хищение имущества на сумму, не превышающую 1000 рублей, наказуемо в административном, а не уголовном порядке.
Неправильное применение уголовного закона в силу ст.ст.379, 382 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Шанаурина А.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей. Кассационную жалобу осуждённого Шанаурина А.Ю. удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П. Попова