Судья: Федоров А.Ю. Дело № 22-5332/10
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего: Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Шевчука В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Покрышко П.Г. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2010 года, которым
Покрышко П.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 21 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав обвиняемого Покрышко П.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, подержавшего доводы жалобы, адвоката Воробьева В.В. в защиту интересов обвиняемого Покрышко П.Г., мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Покрышко П.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
25 августа 2010 года Покрышко П.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
26 августа 2010 года в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от 21 октября 2010 года Покрышко П.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 21 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Покрышко П.Г. не согласен с постановлением суда. Указывает, что следователь голословно обвинил его в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с данным обвинением он не согласен, так как преступления не совершал. Считает необоснованными утверждения о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку данные факты ни чем не подтверждены, скрываться от органов следствия и суда не намерен.
Полагает, что по делу допущена волокита, так как три месяца в отношении него никаких следственных действий не проводилось.
Ссылается, что состоял в фактическом браке с К., которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являлся единственным кормильцем в семье, работал по найму, военнообязанный, имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее не судим. Суд не верно указал его данные о личности, а именно касающиеся его места жительства и работы, а также на отсутствие документов, удостоверяющих его личность, так как у него имеется паспорт РФ. На момент задержания работал по договору об оказании услуг по ремонту помещений, летний период работал в кондитерском цехе, что подтверждено справкой, также работал на комбинате питания, откуда имеется характеристика. Кроме того в материалах уголовного дела имеются его положительные характеристики, которые подтверждают, что наркотические средства он не употреблял. Суд не учел, что у него имеется тяжелое заболевание. Считает, суд не верно пришел к выводу о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Покрышко П.Г. помощник прокурора ... Сидорова Н.Д. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судом не нарушены.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Покрышко П.Г., в постановлении мотивировал свои выводы.
Выводы суда основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд правильно в постановлении указал на то, что закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным в связи необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Также суд правильно в постановлении указал на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Покрышко П.Г. законно, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ, обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Покрышко П.Г. не изменились, были проверены и подробно приведены в постановлении суда.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Покрышко П.Г. суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд без достаточных оснований продлил срок содержания под стражей, что следователем по данному делу не проводятся следственные действия, противоречат представленному материалу, а также содержанию постановления.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на волокиту, допущенную следователем по делу, необоснованная.
Доводы жалобы Покрышко П.Г. о том, что суд сослался на несоответствующие действительности сведения о его личности, являются несостоятельными, поскольку приведенные в постановлении данные о его личности полностью подтверждаются имеющимися в материалах документами. Стороной защиты не представлено в суд документов опровергающих данных характеризующих его личность.
Указываемые Покрышко П.Г. данные о наличии семьи, малолетних детей, работы по найму, военной обязанности, об отсутствии судимости, были учтены судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и решение суда принято с учетом этих данных. Кроме того, данные обстоятельства безусловным основанием к изменению или отмене меры пресечения не являются.
Медицинского заключения или иных объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Покрышко П.Г. в связи с тяжелым заболеванием, суду не было представлено, не представлено таковых и в судебную коллегию.
Что касается доводов обвиняемого о недоказанности вины, то судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку они не являются предметом настоящего судебного разбирательства, им будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не усматривается.
Кассационная жалоба обвиняемого Покрышко П.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2010 года в отношении Покрышко П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Покрышко П.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
В.Г. Шевчук