дело № 22-5137/10
Судья: Щербакова А.В.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Шевчук В.Г.,
при секретаре Новиковой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Томилова И.Ю. в защиту интересов осужденного Позняка Р.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года, которым
Позняк Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, ранее судимый:
27 февраля 2009 года ... городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
- осужден по ч.2 ст.159 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... городского суда от 27 февраля 2009 года – отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда от 27 февраля 2009 года в 1 месяц лишения свободы, и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2010 года. Зачтено в срок наказания период времени содержания под стражей с 15 сентября по 25 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выступление адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы жалобы в защиту осужденного Позняка Р.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Позняк Р.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 марта 2010 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.
В кассационной жалобе адвокат Томилов И.Ю. в защиту интересов осужденного Позняка Р.В. не согласен с приговором суда, считает наказание Позняку Р.В. назначено чрезмерно суровое, поскольку осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Томилова И.Ю. государственный обвинитель Спиридонов А.Н. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Позняка Р.В., которым он признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с указанным обвинением согласился подсудимый Позняк Р.В. В приговоре содержатся выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты, выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, уголовное дело в отношении Позняка Р.В. рассмотрено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Действия Позняка Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание Позняку Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом в полном объеме данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих Позняку Р.В. наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию совершенного им преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, молодой возраст, то есть все те обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката.
По мнению судебной коллегии, суд правильно применил требования ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору и назначив наказание, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Наказание назначено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определенном в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного закона, оснований для смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года в отношении Позняка Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Томилова И.Ю. в защиту интересов осужденного Позняка Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
В.Г. Шевчук