Судья – Рудковская Е.В. по делу № 22-5400/10
Судья докладчик: Клинов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Клинова А.Ф., Морозова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Осипова Д.А. на постановление ... районного суда ... Иркутской области от 26 ноября 2010 года, которым
Осипову Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданину РФ, ранее судимому продлен срок содержания под стражей на два месяца девятнадцать суток, а всего до пяти месяцев восемнадцать суток, то есть до 19 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения обвиняемого Осипова Д.А., мнение адвоката Кастрикиной Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Осипов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
01 сентября 2010 года Осипов Д.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
03 сентября 2010 года Осипову Д.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 сентября 2010 года Осипову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
25 октября 2010 года срок содержания под стражей Осипова Д.А. продлен на двадцать девять суток, то есть до 30.11.2010 года.
Следователь СО по ... округу ... СУ СК при прокуратуре РФ Мазур Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении Осипову Д.А. срока содержания под стражей на два месяца двадцать суток, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.
26 ноября 2010 года постановлением ... районного суда ... Иркутской области ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Осипову Д.А. продлен судом на два месяца девятнадцать суток, а всего до пяти месяцев восемнадцать суток, т.е. до 19 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Осипов Д.А., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Полагает, что мотивы прокурора о продлении ему срока содержания под стражей необъективны. По его мнению, тяжесть совершённого преступления не может быть основанием для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. Указывает, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не доказано. Кроме того, считает выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью недоказанными. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку доводы защитника не были рассмотрены судом в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Осипову Д.А. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Осипову Д.А. под стражей и дал им надлежащую оценку.
В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе, Осипов Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в дерзкой и циничной форме, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении пенсионера, в ночное время, с места преступления скрылся, добровольно о совершённом преступлении в правоохранительные органы не сообщил, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.
Кроме того, согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам. При этом суд учел, что Осипов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания Осипова Д.А. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.
Не может судебная коллегия признать состоятельным довод обвиняемого о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что защитник участвовал в судебном заседании, его доводы судом выслушаны и в постановлении учтены.
Также, из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Осипова Д.А. судебной коллегией проверены в полном объеме и не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда ... Иркутской области от 26 ноября 2010 года в отношении Осипова Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: А.Ф. Клинов
С.Л. Морозов