Судья Соболева Т.А.
Докладчик - судья Морозов С.Л. По делу №22-5393/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Царёвой М.К., рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Дедова А.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года которым
Дедову А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 25 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 февраля 2010 года Дедов А.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 5 февраля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 февраля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
23 ноября 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Дедову А.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 25 декабря 2010 года, суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению.
В кассационной жалобе обвиняемый Дедов А.Н. с постановлением суда не соглашается и просит принять справедливое решение. При этом указывает, что не принято во внимание наличие регистрации в ..., наличие несовершеннолетней дочери, положительной характеристики, нахождение его на учёте в центре занятости населения. Кроме того, обвиняемый ссылается на то, что суд постоянно продлевает срок на одних и тех же основаниях, в качестве основания продления срока руководитель следственного органа указывает на необходимость проведения ряда следственных действий, суд - на необходимость получения заключений экспертиз. Вывод о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждён. Его права и свободы нарушаются. Он молодой отец, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, военнообязанный, характеризуется положительно, его молодая супруга не работает, он лишён возможности помочь своей семье. Не взято во внимание, что он вырос без отца, жил в приюте, желает, чтобы его дочь росла в нормальной семье.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель ... межрайонного прокурора Шимшинов Ю.Е. полагает постановление суда не подлежащим отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Мера пресечения избрана в отношении Дедова А.Н. по судебному решению. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом вновь проверены основания к избранию меры пресечения, на которые ссылалась сторона обвинения. Установлено, что они не изменились, предварительное расследование по делу не закончено в силу объективных причин.
Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание только те основания продления срока содержания под стражей, которые приведены руководителем следственного органа в обоснование заявленного ходатайства.
С оценкой представленных сведений нельзя не согласиться, поскольку выводы суда не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами и не нарушают требований уголовно-процессуального закона.
Порядок возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, полномочия должностных лиц органа предварительного расследования в этой части, судом проверены. Сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство возбуждено в пределах их компетенции и с учётом того, что предварительное расследование не закончено.
Судом приведены основания для содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, состоящие в том, что Дедов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.
Тяжесть преступления, в котором обвиняется Дедов А.Н., конкретные данные о личности, в соответствии со ст.99 УПК РФ учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Так, судом учтено, что Дедов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело представляет особую сложность, проводятся судебные экспертизы, то есть сбор доказательств не закончен, обвиняемый характеризуется негативно. Оценены также данные о месте жительства и регистрации Дедова А.Н., его занятости. Суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, по которым он считает, что обвиняемый может скрыться, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
У судебной коллегии, правильность выводов суда о том, что основания для обвинения Дедова А.Н. имеются, то есть подозрение в особо тяжком преступлении обоснованно, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы на то, что ранее продление срока содержания под стражей связано с теми же основаниями, не порочат выводов суда, которые учитывают производимые в ходе досудебного производства действия.
Оснований полагать, что длительность досудебного производства по делу и срок содержания под стражей превысили разумные пределы, в настоящее время у судебной коллегии не имеется.
Сведения о наличии регистрации в ..., нахождении на учёте в центре занятости населения, наличии несовершеннолетней дочери, супруги, а также положительной характеристики, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали, не представлены они и судебной коллегии, а потому являются голословными. Данные о личности Дедова А.Н., в том числе семейном положении, его месте жительства, учтены судом в соответствии с имеющимися в материалах документами. Учитывались наряду с иными сведениями и данные о том, что Дедов А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Дедова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Царёва М.К.