Судья: Бобрик О.Н. дело № 22- 5132/10
Судья – докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М. при секретаре Кашиновой Я.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Захарова В.П. на приговор ... городского суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года, которым:
Захаров В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...
..., гражданин РФ, с образованием
9 классов, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних
детей 19.05. 1998 года рождения, военнообязанный, работающий
ИП «<данные изъяты>» сторожем, зарегистрированный в ...
..., проживающий в ...
..., не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 сентября 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2009 года по 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Захарова В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров В.П. признан виновным в убийстве Г., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 26 августа 2009 года в ... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Захаров В.П. в судебном заседании вину в убийстве Г. признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров В.П. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие малолетних детей, он является в семье главным источником дохода, его жене некому оказать помощь и поддержку. В приговоре не исследованы полностью показания свидетеля Ж., в основу решения суда положены свидетельские показания и доводы государственного обвинителя. Скандал начал Г., налетел на него с кулаками, что послужило эмоциональным взрывом, не знает, что могло побудить его ударить Г. ножом, суд пришел к выводу, что причиной стали неприязненные отношения из – за ссоры. Он не мог причинить смерть потерпевшему умышленно, ему пришлось защищаться, что подтверждается заключением судебно – психиатрических экспертов об особенностях его личности. Это подтверждается показаниями Ж., Е., Д., В. Приехав по вызову фельдшер А. не оказала помощь Г., который при повторном вызове, будучи в тяжелом состоянии госпитализирован в больницу, где наступила смерть, не только от его действий, но и из –за халатности работника больницы, несвоевременного оказания медицинской помощи. Он покинул место происшествия, так как был напуган случившимся. С осуждением по ч.1 ст. 105 УК РФ и наказанием не согласен, умышленное причинение смерти не доказано. Просит принять справедливое решение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Люцай В.С. указывает на соответствие приговора суда фактическим обстоятельствам дела, обоснованность выводов суда, доказанность вины Захарова В.П. совокупностью исследованных судом доказательств. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не колеблют законность и обоснованность приговора и находятся в противоречии с собранными по делу доказательствами.
Судебное решение мотивировано, к выводу о виновности Захарова В.П. в совершении убийства Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Как на допустимые и достоверные доказательства суд сослался на показания самого осужденного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, из которых следует, что 28 августа 2009 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, причину возникновения которого не помнит, он нанес Г., который ударил его кулаком по лицу, несколько ударов ножом в область живота и грудной клетки, Г. присел на корточки, оскорбил его и он провел по шее последнего ножом, причинив ранение.
Эти показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, подтверждены совокупностью других исследованных и проверенных доказательств, которые подробно приведены в приговоре.
Из показаний свидетеля Ж., исследованных в судебном заседании, установлено, что он был очевидцем ссоры между Захаровым В.П. и Г., в ходе которой Захаров В.П. ударил Г. 2-3 раза кулаком по лицу, тот ударил Захарова В.В. в область плеч. В руках Захарова В.П. он увидел нож, которым тот ударил Г. в область тела спереди, последний упал, Захаров С.В. присел перед потерпевшим, а когда встал, он увидел на шее Г. рану.
Вопреки доводам осужденного, показания Ж., в том числе на очной ставке, оглашены и исследованы судом в полном объеме, сообщенные им сведения, относящиеся к предмету доказывания, подробно приведены в приговоре и оценены, как достоверные. Сторонами, в том числе Захаровым В.П. показания названного свидетеля оспорены не были.
Согласно показаниям Е. в день убийства Г. она находилась у Б., пришедший Захаров В.П. сказал, что убил человека.
Согласно показаниям Д. ее муж был обнаружен в ограде дома с перерезанным горлом, вечером от дочери узнала, что Захаров В.П. говорил, что убил человека.
Свидетелю В. со слов дочери стало известно, что Захаров В.П., придя домой, сказал, что убил человека.
Таким образом, Е., Д., В. очевидцами убийства Г. не были, не поясняли и не могли пояснять об обстоятельствах его совершения, и обстоятельствах, на которые ссылается осужденный о вынужденности его действий в отношении потерпевшего.
Доводы осужденного в части показаний Ж., а также вышеназванных свидетелей противоречат материалам судебного разбирательства, рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным решением, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований нет.
Вина Захарова В.П. подтверждена и другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе фактическим данными, содержащимися в письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия и осмотра трупа Г.
Заключением судебно – медицинской экспертизы установлен факт наступления смерти потерпевшего Г. от резаной раны передней поверхности шеи с массивным повреждением мышц шеи и развитием обильной кровопотери, то есть именно от действий Захарова В.П., причинившего потерпевшему ранение, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, в связи с чем доводы осужденного о возможности наступления смерти Г. вследствие неоказания ему своевременной медицинской помощи являются надуманными и неоснованными на материалах уголовного дела.
Каких – либо противоречий в показаниях свидетелей, а также объективных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Захарова В.П. в умышленном лишении Г. жизни, равно как и причин для оговора осужденного свидетелями - не имеется.
Суд исследовал все сведения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, мотив преступления – неприязнь осужденного к потерпевшему вследствие возникшего конфликта в процессе совместного употребления спиртного, и обоснованно квалифицировал действия Захарова В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Выводы суда о доказанности умысла осужденного на лишение Г. жизни, с учетом избранного осужденным орудия преступления, локализации смертельного ранения, его характера и наступивших последствий, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы Захарова В.П. о неумышленном характере его действий – несостоятельными.
Доводы Захарова В.П. о том, что он был вынужден защищаться от Г., являются несостоятельными, противоречат исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям очевидца происшедшего Ж., согласно которым, между Захаровым В.П. и Г. имела место обоюдная ссора на фоне совместного употребления алкоголя с обменом ударами кулаками, потерпевший угрозы жизни и здоровью Захарова В.П. не представлял, у последнего не было оснований применять нож, потерпевший при себе каких – либо предметов не имел, угроз Захарову В.П. не высказывал. Со стороны Г. отсутствовало реальное общественно – опасное посягательство, дающее осужденному право на необходимую оборону либо превышение ее пределов.
Отсутствуют данные и о совершении убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психо – эмоциональное состояние осужденного в момент совершения преступления было проверено, согласно заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы Захаров В.П. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о совершении преступления вследствие эмоционального взрыва необоснованны и не ставят под сомнение выводы суда о виновности и квалификации его действий.
Решение суда о вменяемости осужденного мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.
Наказание Захарову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, в полном объеме данных о личности осужденного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия прежней судимости, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей.
Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи примененного уголовного закона, с учетом положений ст.62 УК РФ мотивированы и убедительны, и судебная коллегия находит их обоснованными.
Назначенное Захарову В.П. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года в отношении Захарова В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук