дело № 22-5207/10
Судья: Лозовский А.М.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Шевчука В.Г.,
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Ленских К.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года, которым
Ленских К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, ранее судимый:
1. 17 декабря 2004 года Усольским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
2. 14 апреля 2005 года ... городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 24 июля 2009 года освободившийся по отбытии срока наказания,
3. 19 мая 2010 года ... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... районного суда г. Иркутска от 19 мая 2010 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 18 января по 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выступление Ленских К.А. путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы жалоб в защиту осужденного Ленских К.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ленских К.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья М., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 18 января 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ленских К.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ленских К.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен УПК РФ, не выполнены требования ст.ст. 15, 16, 88, 240, 307, 380, 381, 382 УПК РФ, а также положения ст.ст. 49, 50 Конституции РФ. Кроме того нарушено право на защиту, адвокат Дементьева С.К. не была ознакомлена с материалами уголовного дела.
Просит изменить приговор, либо уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ленских К.А. государственный обвинитель Пешкова Л.А. находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в приговоре, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ.
Из дела усматривается, что суд проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшей М., изобличившей Ленских К.А. в совершении покушения на грабеж её имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца, в связи с задержанием Ленских К.А. сотрудниками охранного агентства «<данные изъяты>».
Показания потерпевшей об обстоятельствах содеянного соотносятся с показаниями свидетелей очевидцев Т. и К., поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было. Судом были также исследованы письменные доказательства по делу, доводы о нарушении ст. 240 УПК РФ необоснованные.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела суд дал верную юридическую оценку содеянному, квалифицировав действия Ленских К.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ, доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам необоснованные.
Вывод суда о мотивах действий Ленских К.А. соответствует имеющимся доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон исследованы также доказательства – показания свидетелей Т. и К., данные на предварительном следствии. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания виновному судом в полной мере выполнены требования ст.ст.43, 60, 66, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ленских К.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний. Судебная коллегия считает, что назначенное Ленских К.А. наказание является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, положений ст.ст. 49, 50 Конституции РФ, в том числе нарушений права на защиту не имеется, так как ходатайств об ознакомлении с материалами дела стороной защиты не заявлялось.
Приговор соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, оснований, указанных в ст.ст. 380, 381, 382 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ... городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года в отношении Ленских К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ленских К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
В.Г. Шевчук