Судья –
Судья- докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22-5493/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Пономарева П.П.
на постановление .. городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года, которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемому Пономареву П.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .. Иркутской области
на 1 месяца, а всего до 2 месяцев 08 суток, то есть до 2 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н, обвиняемого Пономарева П.В., адвоката Горустович С.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., об оставлении постановление без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Пономарев П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
25.10.2010 года Пономарев П.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
27 октября 2010 года постановлением .. городского суда Иркутской области в отношении Пономарева П.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением .. городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года обвиняемому Пономарева П.П. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 08 суток, то есть по 02 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Пономарев П.П. выражает несогласие с постановлением, указывает, что с момента содержания под стражей с его участием не проводились никакие следственные действия. Необоснованна ссылка суда на то, что он не проживает по месту регистрации, он имеет постоянное место жительство, о котором содержатся в УИИ ... Официально работает с 20.12.2009 года в ЧП «<данные изъяты>» грузчиком, данный факт подтверждается также документами, находящимися в УИИ ... Ходатайство об истребовании данных документов, судом было оставлено без внимания.
Указывает на заинтересованность следователя в исходе дела и на ее неприязненные отношения к нему. Вину не признает, в период времени с 20 июля 2010 года по 15 октября 2010 года находился в .. у родственников.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в в идее подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с учетом которых Пономареву П. продлен срок его содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке, то есть до 2 января 2011 года для выполнения следственных действий.
С выводами суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения судебная коллегия не имеет оснований не согласиться, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Пономареву П.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что Пономарев П.П. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления корыстной направленности в период условных осуждений, устойчивых социальных связей и законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Пономарев П.П. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, о доказанности вины и о фабрикации уголовного дела, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы обвиняемого о том, что его ходатайство об истребовании документов из УИИ .. остались без внимания является несостоятельным. Как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств на этот счет не заявлялось. Эти доводы судом первой инстанции обоснованно рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением соответствующего постановления (л.д. 68).
Доводы обвиняемого об изменении меры пресечения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения в постановлении. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .. городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года в отношении Пономарева П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Пономарева П.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: