Судья – Иванов Е.В.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 5220/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. материал по кассационным жалобам осужденного Стрелова Ю.А. и в его интересах адвоката Шапоренко А.И.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от 08 ноября 2010 г., которым осужденному
Стрелову Ю.А., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения адвоката Шапоренко А.И. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Москвы от 10.07.2008 г., оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22.09.2008 г., Стрелов Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности в порядке ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 г. в удовлетворении надзорной жалобы и дополнений к ней осужденного Стрелова Ю.А. о пересмотре приговора и кассационного определения - отказано.
Срок отбывания наказания исчислен с 03.08.2007 г., конец срока 30.07.2013 г.
Осужденный Стрелов Ю.А. обратился с ходатайством в ... районный суд г. Иркутска об условно – досрочном освобождении. При этом ссылался на отбытие 1/2 назначенного судом срока наказания, трудоустройство, на облегченные условия отбывания наказания, неоднократные поощрения и отсутствие взысканий.
Кроме того, указывал, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и постоянного место жительства в г. Иркутске.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 08.11.2010 г. осужденному Стрелову Ю.А. в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Стрелов Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство иному судье.
По мнению осужденного, суд не учел все данные о его личности. В обоснование своих доводов об отказе суд сослался на наличие двух выговоров, которые были получены им в начале 2008 г., т.е. ещё до приговора, когда он находился в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы. Указанные взыскания погашены в установленном законом порядке. Других взысканий он не имеет. Наоборот, в мае 2009 г. в порядке поощрения был переведен на облегченные условия отбывания наказания, активно участвует в жизни отряда, за примерное поведение и ударный труд имеет 3 благодарности. Штраф, назначенный судом по приговору, им погашен. Кроме того, суд не учел его возраст и состояние здоровья. Он женат, имеет детей и внуков, имеет также постоянное место жительства и в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. У него 40-летний трудовой стаж, 3 высших образования, до осуждения был не судимым.
В кассационной жалобе адвокат Шапоренко А.И. в интересах осужденного Стрелова Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска Стрелов Ю.А. администрацией характеризуется положительно. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более половины назначенного судом срока. Согласно заключению администрации и психологической характеристики Стрелов Ю.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания и ему рекомендовано условно-досрочное освобождение.
По мнению защитка, судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в судебном заседании сам осужденный, прокурор, администрация учреждения поддержали заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако суд по собственной инициативе в удовлетворении ходатайства отказал.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Стрелова Ю.А. и адвоката Шапоренко А.И., судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, в случае признания судом, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и при реальном отбытии необходимого размера наказания, установленного законом.
Как усматривается из материала, отказ Стрелову Ю.А. в условно-досрочном освобождении, суд мотивировал тем, что он за все время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что ему объявлялись выговоры. Эти нарушения, суд признал свидетельствующими о его отрицательном отношении к установленному режиму содержания.
Между тем, исходя из смысла ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопреки этому, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В частности, отказав в условно-досрочном освобождении Стрелову Ю.А., суд формально сослался на два допущенных им в начале 2008 г. нарушения режима содержания за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров, не приведя в судебном постановлении объективных данных, подтверждающих выводы суда об его отрицательном отношении к установленному режиму содержания.
При этом, судом оставлены без внимания и оценки, не только характер допущенных осужденным нарушений, но и период, когда они были совершены. В частности, согласно представленным данным в начале 2008 г. во время содержания Стрелова Ю.А. под стражей в следственном изоляторе в качестве меры пресечения. Кроме того, эти взыскания были погашены в 2009 г.
Эти обстоятельства не получили должную оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного Стрелова Ю.А. данными, в том числе, представленными администрацией и психологической службой учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска. В представленных суду материалах осужденный Стрелов Ю.А. характеризуется исключительно положительно, с 14.05.09 г. переведен из обычных условий содержания в облегченные. Поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни отряда 3 раза в 2009 и 2010 г., рекомендован к условно-досрочному освобождению (л.д. 25- 26).
Как справедливо отмечено в кассационной жалобе адвоката, судом не учтено и мнение администрации, что на меры воспитательного характера осужденный реагирует положительно, из индивидуально воспитательных бесед делает должные выводы, взыскание по исполнительному листу удержаны полностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, мотивированным и обоснованным. На основании п. 1 ст.79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2010 года в отношении Стрелова Ю.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Стрелова Ю.А. и адвоката – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: