Судья – Мациевская В.Е.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 5214/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – Поповой Г.А.,
судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Стаханова Д.В.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от 29 октября 2010 г., которым осужденному
Стаханову Д.В., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в г... Иркутской области
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей отменить судебное постановление и прекратить производство по материалу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда Амурской области от 26.12.2008 г. Стаханов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 09.04.2009 г. приговор ... районного суда Амурской области от 26.12.2008 г. в отношении Стаханова Д.В. оставлен без изменения.
Постановлением ... городского суда Еврейской автономной области от 03.08.2009 г. Стаханов Д.В. переведен для дальнейшего отбывания назначенного наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26.12.2008 г., конец срока 25.12.2011 г.
Осужденный Стаханов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл ? назначенного судом срока наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска осужденному Стаханову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Стаханов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
По мнению осужденного единственным основанием отказа в удовлетворении его ходатайства является то, что он имел ранее взыскание и был переведен из колонии-поселения в колонию общего режима. Однако наложенное на него взыскание приказом администрации исправительного учреждения было снято досрочно. В дальнейшем за его отношение к труду и положительную характеристику он был переведен на облегченные условия содержания.
Кроме того, считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при рассмотрении 4 июня 2010 г. его ходатайства об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что при удовлетворении его ходатайства он будет обеспечен жильем. Указывает, что отбывая наказание, он не работает и содержится на бюджетные средства.
Довод суда о том, что положительное поведение должно продолжаться достаточно длительное время, не на чем не основан и противоречит положительной характеристике, представленной администрацией колонии.
Осужден он за неумышленное преступление средней тяжести, все осознал, у него имеется маленькая дочь 2001 года рождения.
Считает, что в постановлении не указано, почему суд принимает одни обстоятельства и отвергает другие.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение иному судье.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, судебное производство по кассационной жалобе прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Как усматривается из представленного материала, постановлением ... районного суда г. Иркутска от 04.06.2010 г. осужденному Стаханову Д.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.м. 19).
28.06.2010 г. осужденный повторно обратился в суд с ходатайством, в котором, по тем же самым основаниям, им был поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания, более мягким видом.
Вопреки предписаниям ч. 10 ст. 175 УИК РФ, данное ходатайство осужденного судом было вновь принято и рассмотрено по существу.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством судье надлежало судебным постановлением отказать осужденному Стаханову Д.В. в принятии данного ходатайства и ему возвратить. В данном случае повторное обращение осужденого по одним и тем же основаниям либо об условно-досрочном освобождении или о замене не отбытого наказания более мягким, могло быть рассмотрено судом только по истечении шести месяцев с момента вынесения последнего постановления суда, т.е. в данном случае после 4.12.10 г.
Учитывая, что несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 381 УПК судебное постановление подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе прекращению.
В связи с отменой принятого судебного решения, за нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 29 октября 2010 г. в отношении Стаханова Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, судебно-контрольное производство по кассационной жалобе - прекратить.
Председательствующий:
Судьи: