Судья Антоневич М.Ф.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22 – 5236/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Савина А.К. на приговор ... районного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № ... Иркутской области от 14 апреля 2009 года в отношении
Савина А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Амурской области, гражданина РФ, холостого, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего (до отмены условного осуждения) в ... Иркутской области, ..., судимого:
1. 07 июня 2007 года ... районным судом Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 08 ноября 2007 года ... районным судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года условное осуждение по приговору от 07 июня 2007 года отменено, Савин А.К. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (начало срока наказания с 17.11.2008 г., зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 2.05.2007 г. по 07.06.2007 г.)
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 18 ноября 2008 года условное осуждение по приговору от 08 ноября 2007 года отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима (начало срока с 17 ноября 2008 года).
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 29 января 2009 года в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 07.06.2007 г. и 8.11.2007 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока наказания с 18.11.2008 г., зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02.05.2007 г. по 07.06.2007 г. и с 17 по 18 ноября 2008 г., всего в количестве 1 месяца 6 дней),
постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях Савина А.К. рецидива преступлений. С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание по приговору от 14 апреля 2009 года.
Савин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть окончательного наказания по предыдущему приговору от 08 ноября 2007 года ... районного суда Иркутской области, назначенного в соответствии с постановлением того же суда от 29.01.2009 г., и определено Савину А.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 02.05.2007 г. по 07.06.2007 г., с 17 по 18.11.2008 г., с 18.11.2008 г. по 22.07.2010 г.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения осуждённого Савина А.К. посредством видеоконференц-связи об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшей на доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению, осуждённый Савин А.К. - освобождению от наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Савин А.К. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что во дворе дома потерпевшего не существует бани. Ссылается на то, что преступления не совершал и вину не признаёт. Указывает, что судом проигнорированы его ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, а также о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Приводит показания потерпевшего Д. и свидетеля А.,указывает на противоречия в их показаниях, непроведение в ходе предварительного следствия очной ставки между ним и А.. Ссылается на недозволенные методы ведения следствия, при этом указывает, что дал ложные показания под физическим давлением. Считает, что уголовное дело сфабриковано, а государственный обвинитель предлагал ему согласиться с предъявленным обвинением. Полагает, что нарушены положения ст. 307 УПК РФ при составлении описательно-мотивировочной части приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Савина А.К. государственный обвинитель Боноева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора судебная коллегия согласиться не может.
Изучение уголовного дела показало, что судом апелляционной инстанции требования названных норм закона судом соблюдены. ... районный суд Иркутской области в полном объёме проверил доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе и постановил приговор, который в полной мере отвечает требованиям закона.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не обсуждает, поскольку они не рассматривались судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов усматривается, что суд апелляционной инстанции проверил соблюдение оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савин А.К., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. У судебной коллегии выводы суда сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что государственный обвинитель предлагала ему согласиться с предъявленным обвинением, материалы уголовного дела сфабрикованы, он дал ложные показания под физическим давлением, а также о недозволенных методах ведения следствия, голословны, на материалах уголовного дела не основаны. В судебном заседании Савин А.К. об указанных обстоятельствах суду не заявлял, и показал, что вину признает, поддержал своё ходатайство об особо порядке судебного разбирательства, не заявлял и о своей невиновности в совершенном преступлении.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он заявлял ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего, а также свидетелей, а также рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, однако его ходатайства проигнорированы судом, рассмотрены как замечание на протокол судебного заседания, отклонены судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание Савину А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что со стороны потерпевшего к нему отсутствуют претензии, не ставят под сомнение выводы суда о правильности квалификации действий осуждённого и справедливости назначенного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению, а осуждённый Савин А.К. подлежит освобождению от наказания по ст. 78 УК РФ. В соответствии с указанной нормой уголовного закона лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку со дня совершения Савиным А.К. преступления ( 7 августа 2008 года) до дня кассационного рассмотрения жалобы прошло более двух лет, Савин А.К. подлежит освобождению от наказания по ст. 70 УК РФ, и об изменении меры пресечения осуждённому по настоящему делу, поскольку мера пресечения по настоящему делу была избрана 14 апреля 2009 года при постановлении приговора мировым судьёй.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года в отношении Савина А.К. изменить. Освободить Савина А.К. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения Савину А.К. по данному приговору отменить, из-под стражи по настоящему делу освободить.
Отменить указание суда о применении ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров.
Наказание по приговорам ... районного суда Иркутской области от 07.06.2007 г. и 08.11.2007 г., назначенное в соответствии с постановлением того же суда от 29.01. 2009 года исполнять самостоятельно.
Кассационную жалобу Савина А.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи