Судья: Гладкова О.В.
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю. дело № 22-5496/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе обвиняемого Марусина А.А. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 01 декабря 2010 года, которым в отношении
Марусина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, холостого, работающего мастером производственного участка на заводе <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 02 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение адвоката Филипповой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Марусин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.
Марусин А.А. 03 ноября 2010 года был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
04 ноября 2010 года в отношении Марусина А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, 10 ноября 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен до трёх месяцев, то есть до 02 февраля 2010 года.
Дознаватель ОД ОМ-10 при УВД по г.Иркутску Пинигина А.А., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Марусина А.А. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от 01 декабря 2010 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Марусина А.А. под стражей продлен до трёх месяцев, то есть до 02 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Марусин А.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что дознание проводится с нарушением закона, поскольку органами дознание не принято во внимание, что после задержания он указал на лицо, распространяющее наркотические средства. Утверждает, что сотрудники милиции своими действиями спровоцировали его на покупку наркотического средства. Ссылается на то, что продавца наркотического средства не задержали и не привлекли к уголовной ответственности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необоснованно указано, что он является наркозависимым и склонным к преступлениям лицом. Утверждает, что к нему относились предвзято из-за прежних судимостей. Также он трудоустроен на заводе мастером производственного участка и обязуется проживать в г.Иркутске, с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности. Свидетелей по данному делу не имеется, преступление является средней тяжести, также он добровольно изобличил лицо, сбывающее наркотические средства. Он страдает тяжким заболеванием, в условиях изоляции не может получать полноценную медицинскую помощь. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и передачу дела в суд. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить расследование в связи с необходимостью проведения следственных мероприятий и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Марусина А.А. под стражей, невозможность изменения меры пресечения на другую, более мягкую, мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия. Принимая решение о продлении срока содержания Марусина А.А. под стражей, суд указал, что Марусин А.А., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, ранее неоднократно судим, освобождён условно-досрочно, вновь обвиняется в совершении преступления, также Марусин А.А. не имеет регистрации, проживал не съёмной квартире. С учетом изложенного суд пришел в обоснованному выводу о том, что Марусин А.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступлении средней тяжести, в случае применения к нему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными и подтвержденными представленными материалами.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что дознание проводится с нарушением закона, что сотрудники милиции своими действиями спровоцировали его на покупку наркотического средства, не могут являться предметом обсуждения судебной коллегии при решении вопроса о законности продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе вдаваться в оценку доказательств и предрешать вопросы, которые в дальнейшем будут предметом исследования органов следствия и суда при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о наличии у него тяжелого заболевания, работы и беременной гражданской жены не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных законом оснований для продления срока содержания под стражей. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Марусина А.А. судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от 01 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Марусина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марусина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: