Судья – Коновалов И.Л. дело № 22- 5464/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Лобановой Г.И., Шевчука В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Крыловой А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Егорова В.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым
Егорову В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Егоров В.Н. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
А также подозревается в совершении разбоя, то есть нападении на сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>» с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
19 ноября 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
20 ноября 2010 года Егоров В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
22 ноября 2010 года Егорову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Егорова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Егоров В.Н. обвиняется и подозревается в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений против собственности; данными о его личности, являющегося организатором устойчивой преступной группы, скрывшегося после совершения преступления, склонного к противоправному поведению; наличием достаточных оснований полагать, что Егоров В.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, склонить соучастников и свидетелей к изменению ранее данных ими показаний, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. В связи с чем, изменение меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, считал не целесообразным.
В судебном заседании обвиняемый Егоров В.Н. и его защитник адвокат Крылова А.Ю. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Егорова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Крылова А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Егорова В.Н выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд недостаточно полно учел данные о личности её подзащитного, который: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое лор-заболевание, родителей преклонного возраста (отец инвалид 3 группы), постоянное место жительство и регистрацию в ..., работал на заводе, где положительно себя зарекомендовал. Кроме того признал вину, дал правдивые, изобличающие себя и других участников преступления показания. В связи, с чем полагает, что в отношении Егорова В.Н. должна быть избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. возражала удовлетворению кассационной жалобы, просила об оставлении её без удовлетворения как необоснованной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Егорову В.Н. в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
При принятии решения суд в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел не только тяжесть инкриминируемых преступлений (обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, но и подозрения в совершении аналогичного преступления); данные о личности Егорова В.Н., который не имеет регистрации в ... и ..., скрылся с места преступления, был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ; характеризующие данные о его личности (положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении ребенка); данные об осведомленности о месте работы потерпевших и свидетелей; сведения, дающие основания полагать, что он может оказать на них давление и воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевших ( о чем свидетельствуют их заявления л.м. 49, 54, 59), скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Егоров В.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей.
Все данные о личности обвиняемого Егорова В.Н., указанные адвокатом в кассационной жалобе (наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины ) учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, данные обстоятельства не являются безусловными и самостоятельными основаниями для изменения меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Нахождение на иждивении родителей преклонного возраста: отца - инвалида третьей группы ничем не подтверждено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Егорова В.Н. по состоянию здоровья в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.
Оснований к отмене постановления и изменению меры пресечения по доводам кассационной жалобы, на иную более мягкую не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Егорова В.Н., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: