Судья Ермоленко О.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-5150/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Шевчука В.Г., Лобановой Г.И.,
при ведении протокола секретарем Русаковой Е.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденного Вировца И.С., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С., предъявившей удостоверение №1703 и ордер №79 от 14 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Вировца И.С. на приговор ... районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года, которым:
Вировец И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, на учете в районном военном комиссариате не состоящий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по ..., ранее судимый:
1) 03 июня 2005 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
2) 29 июня 2006 года ... районным судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей, освободившийся 05 августа 2006 года по отбытии срока наказания из СИЗО-2 г.Братска,
3) 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № по ... по ч.3 ст.69 УК РФ всего к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 12 марта 2009 года из зала суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, приговор мирового судьи от 03 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно,
- осужден по п. «а» ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года.
Гражданские иски удовлетворены в полном объеме и в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей: К. – 55500 рублей, С. – 13706 рублей, Ф. – 30300 рублей.
Приговором по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства и имущество принадлежащее Вировцу И.С.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Вировца И.С. и мнение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года Вировец И.С. признан виновными и осужден за три кражи чужого имущества, совершенные им: в период времени с 15 часов 00 минут 9 июня 2009 года до 12 часов 00 минут 15 июня 2009 года с причинением значительного ущерба гражданке К. на сумму 55000 рублей, с незаконным проникновением в жилище по ...; в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 20 августа 2009 года с причинением значительного ущерба гражданке С. на сумму 13706 рублей, с незаконным проникновением в помещение ...; в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 6 сентября 2009 года с причинением значительного ущерба гражданке Ф. на сумму 159350 рублей, с незаконным проникновением в жилище по ....
Преступления совершены в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Вировец И.С. по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вировец И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит отменить для решения вопроса о назначении психолого-психиатрической экспертизы, и назначении более мягкого вида и размера наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение (изменить в части назначенного вида исправительного учреждения).
Указывает, что содействовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, которую суд расценил как чистосердечное признание, розыск похищенного имущества, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
В период судебного следствия, несмотря на тяжесть преступлений и характеризующий материал, в отношении осужденного не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Суд признал его вменяемым, не учел, что он проходил курс лечения по признаку «клептомания».
Таким образом, суд не принял во внимание те обстоятельства, которые могли серьезно повлиять на окончательное судебное решение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... района Карпукова Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Согласно протокола судебного заседания, от участников процесса ходатайств о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Вировца И.С. не поступало. Сам Вировец И.С. пояснил, что травм головы не имел, психическое состояние здоровья нормальное, наследственность психическими заболеваниями не отягощена, оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы нет (л.д.13, 47 т.3).
Из представленных и исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Вировец И.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.161 т.2, л.д.154 т.3). У суда первой инстанции сомнений о вменяемости Вировца И.С. не возникло.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Вировец И.С. проходил лечение по поводу клептомании в материалах дела не имеется, не были представлены они суду первой инстанции. Не представлены такие сведения и суду кассационной инстанции.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено Вировцу И.С. в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.
Наказание назначено в пределах санкций ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения Вировцу И.С. определен верно.
Оснований для назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям, которые не влекут за собой снижение назначенного ему наказания.
Подлежит исключению из вводной части приговора указание суда о судимости по приговору 03 декабря 2008 года мирового судьи судебного участка № по ... по п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ она погашена.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года в отношении Вировца И.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору от 03 декабря 2008 года мирового судьи судебного участка № по ...
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вировца И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: В.Г. Шевчук
Г.И. Лобанова