Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ оставлен без изменения

Судья Зиганшина Г.А.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-5198/10

город Иркутск «15» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева А.Б. на приговор ... районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года, которым

Григорьев А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., русский, со средним образованием, не работавший, невоеннообязанный в связи с наличием судимости, не женатый, имеющий регистрацию по адресу: ..., проживавший по адресу: ..., ранее судимый ... районным судом г. Иркутска:

1. 16.06.2008 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2. 19.06.2008 года по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.12.2009 года освободившийся условно-досрочно на 1 год 22 дня.

осуждён с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от 19.06.2008 года. Окончательно Григорьеву А.Б. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания счислен с 13.07.2010 года.

Частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Иркутского отделения ВСЖД, с Козлова К.А. и Григорьева А.Б. взыскано в солидарном порядке 12873, 51 рублей.

Этим же приговором осуждены:

- Новгородцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Козлов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Новгородцева А.В. и Козлова К.А. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение посредством видеоконференц-связи осуждённого Григорьева А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение государственного обвинителя-помощника Иркутского транспортного прокурора Синюк В. И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.Б. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Григорьевым А.Б. в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев А.Б. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев А.Б. выражает несогласие с приговором.

Полагает, что с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, его исправление в условиях изоляции от общества невозможно. При этом считает, что отсутствуют основания для его изоляции от общества, поскольку он не является опасным.

Ссылается на незначительность суммы иска и, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, указывает, что имеет заболевания: <данные изъяты>.

Обращает внимание, что совершил преступление в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства на лечение, питание, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он не имел постоянного места работы. Также указывает на полное признание вины, частичное погашение иска. При этом, ссылается, что суд указанные обстоятельства не признал смягчающими.

С учётом изложенного, просит смягчить назначенное судом наказание, а также изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение, находясь в которой, обязуется выполнять работу с целью погашения иска, а также будет иметь возможность проходить лечение в связи с имеющимися заболеваниями.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Григорьева А.Б. государственный обвинитель - помощник Иркутского транспортного прокурора Синюк В.И. полагает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, при этом, аргументируя свою позицию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного реше­ния без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Проверена обоснованность предъявленного Григорьеву А.Б. обвинения. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Григорьева А.Б. органами предварительного следствия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, наказание назначено Григорьеву А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 58, 60 и 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, взяты во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого судом взяты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы: признание вины, частичное возвращение похищенного имущества, а также наличие тяжёлых заболеваний. Судом учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Сведений о том, что вырученные от продажи похищенного денежные средства осуждённый тратил на лечение, материалы дела не содержат, сам осуждённый таких пояснений в судебном заседании не давал. В судебном заседании Григорьев А.Б. пояснил, что преступление совершил в силу алкогольного опьянения. С учётом изложенного, не имеется оснований полагать, что преступление совершено Григорьевым А.Б. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и приведённый им довод на этот счёт является несостоятельным.

Требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление, судом первой инстанции также полностью соблю­дены. С чем не может не согласиться судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и необходимости назначения Григорьеву А.Б. наказания именно в виде реального ли­шения свободы в приговоре надлежаще обоснованы и мотивированы.

С учётом данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего назначенное Григорьеву А.Б. наказание, является справедливым.

Просьба осуждённого об изменении ему режима исправительной колонии со строгого на колонию-поселение не подлежит удовлетворению, так как не основана на положениях закона. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, вид режима исправительного учреждения, назначен Григорьеву А.Б. судом правильно.

Заявленный осуждённым в судебном заседании кассационной инстанции довод о том, что в отношении его необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельным. В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, ни осуждённый, ни его защитник не заявляли ходатайств о проведении названной экспертизы. Согласно материалам дела, каких-либо оснований к назначению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Григорьева А.Б. не имелось. Сведений о том, что Григорьев А.Б. стоит, либо состоял на учёте у врача-психиатра, не имеется, не назвал таких данных в суде кассационной инстанции и сам осуждённый.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года в отношении Григорьева А.Б. оставить без изменения, кассаци­онную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: