Судья – Белова Е.В. дело № 22-5163/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной Кузьминой О.А. на приговор ... районного суда г.Иркутска от 19 октября 2010 года, которым
Кузьмина О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка РФ, зарегистрированная в ..., проживавшая в ..., имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:
1) 25 апреля 2005 года ... районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 30 октября 2006 года ... районным судом г.Иркутска по ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 22 февраля 2008 года ... городским судом Иркутской области по ст.111 ч.1 РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, содержащаяся под стражей по данному уголовному делу с 31 мая 2010 года,
признана виновной и осуждена:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении А.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении И.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года в виде 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 октября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 мая 2010 года по 18 октября 2010 года, а также время содержания под стражей по приговору ... районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2005 года с 28 февраля 2005 года по 25 апреля 2005 года, по приговору ... районного суда г.Иркутска от 30 октября 2006 года, с 20 апреля 2006 года по 30 октября 2006 года, по приговору ... городского суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года, с 19 июля 2007 года по 18 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденную Кузьмину О.А., её защитника, адвоката Аввакумову Л.И. подтвердивших и поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина О.А. совершила три эпизода мошенничества, то есть три хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею 14, 15 и 16 мая 2010 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмина О.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Кузьмина О.А., считает приговор суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, на фальсификацию материалов уголовного дела следователем, а также на оказание на нее давления со стороны сотрудников милиции при оформлении ею явок с повинной. Утверждает о совершении инкриминируемых ей преступлений, другим лицом - Б., о чем по её мнению, свидетельствует талон уведомление №13 от 20.10.2010 года, в котором он сообщает о совершённых преступлениях. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения уголовно – процессуального закона. Ссылается на наличие в деле противоречий: в заявлениях потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности нескольких неизвестных лиц, затем указывают, что хорошо знали её. Показания потерпевших не подтверждаются другими доказательствами, а также другими показаниями в судебном заседании, не представлены в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны. Имеющиеся в деле гарантийные талоны, товарные и кассовые чеки на сотовые телефоны, по мнению осужденной не могут служить доказательством её вины, поскольку свидетельствуют лишь о принадлежности данных сотовых телефонов, а потерпевшие не были допрошены об индивидуальных приметах похищенных телефонов. Ей не были вручены ксерокопии материалов уголовного дела, необходимых для написания кассационной жалобы. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Кобелев В.С., полагает доводы жалобы необоснованными. Вина осужденной Кузьминой О.А. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда. Просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.276 УПК РФ, в которых Кузьмина О.А. подробно излагала обстоятельства хищения имущества потерпевших; заявлениями потерпевших А., И., Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14, 15 и 16 мая 2010 года похитили принадлежащее им имущество (л.д.2, 40, 79); протоколами выемки от 19 июля 2010 года (л.д.140-141,147-148, 153-155), а также явками с повинной (л.д.8, 53, 88), которые подсудимая подтвердила в судебном заседании и другими доказательствами по приговору.
Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.159 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела.
Судебная коллегия находит, что изложенные в приговоре выводы суда непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит их обоснованными. В своей совокупности доказательства, приведенные в приговоре, полностью подтверждают вину Кузьминой О.А. в совершенном преступлении и опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности ее вины.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Кузьминой О.А. о фальсификации материалов уголовного дела следователем, голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлениях потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности, нескольких лиц, необоснованны, поскольку Кузьмина О.А., в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала в полном объёме, а также потерпевшие прямо указали на Кузьмину О.А. как на лицо совершившее преступление, как на предварительном следствии, так и в суде.
Необоснованными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что гарантийные талоны, товарные и кассовые чеки на сотовые телефоны, не могут служить доказательством её вины. Данные документы были изъяты у потерпевших, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, которые подтверждают наличие предметов преступлений, и в своей совокупности с показаниями потерпевших и самой осужденной, непосредственно являются доказательством вины осужденной.
Доводы осужденной о том, что преступление совершено другим лицом полностью опровергаются исследованными в условиях состязательности, проверенными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Будучи обеспеченной защитой Кузьмина О.М. на предварительном следствии и в судебном заседании жалоб на недозволенные методы следствия и дознания не подавала, вину признавала в полном объёме предъявленного обвинения, о том, что преступления совершены иным лицом не заявляла. Её доводы о том, что содержащийся в Сизо Б. признался в совершении вмененных ей в вину преступлений, а потому она осуждена незаконно, противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденной на предварительном следствии и в судебном заседании, полученными с соблюдением её прав, с участием адвоката, что исключало самооговор, полностью согласующимися с показаниями потерпевших о совершении преступлений именно Кузьминой О.М.
Доводы жалобы осужденной о том, что судом ей не выданы необходимые ксерокопии материалов уголовного дела, чем были нарушены её права при написании кассационной жалобы, противоречат материалам уголовного дела. Кузьмина О.М. была повторно ознакомлена с материалами уголовного дела после вынесения судом приговора, при этом, как следует из её расписок, каких-либо ходатайств она не заявляла, помимо основной кассационной жалобы ею направлен ряд дополнительных кассационных жалоб. При таких обстоятельствах доводы осужденной о том, что судом она была стеснена в правах при написании кассационной жалобы, нельзя признать обоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы осужденной Кузьминой О.А. обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда.
Наказание осужденной Кузьминой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,61,62 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья и молодой возраст осужденной. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, установлено не было. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ.
Назначенное Кузьминой О.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, по их совокупности, так и по совокупности приговоров, по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационной жалобы осужденной не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от 19 октября 2010 года в отношении Кузьминой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кузьминой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: