Судья – Устьянцева Н.С. по делу № 22-5162/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Юрченко С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кобелевой Н.Л. в защиту интересов осужденной Миромановой А.С., кассационному представлению прокурора ... района г.Иркутска Карпышева П.А. на приговор ... районного суда ... от 28 сентября 2010 года, которым
Мироманова А.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданка РФ, проживающая по адресу: ..., имеющая среднее образование, не замужняя, учащаяся 4 курса <данные изъяты>, ранее не судимая, содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 12.04.2010 года,
осуждена:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 10.04.2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 12.04.2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н ОВ И Л А:
Мироманова А.С. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, Мироманова А.С. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ею 10 и 12 апреля 2010 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом, как это изложено в приговоре суда.
В судебном заседании Мироманова А.С. вину признала частично, показала, что приобретала наркотики для личного потребления, цели сбыта не имела.
В кассационной жалобе адвокат Кобелева Н.Л. в защиту интересов осужденной Миромановой А.С., полагает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами. Указывает, что сбыт наркотического средства – гашиша, спровоцировали сотрудники милиции. В материалах уголовного дела отсутствуют, какие – либо данные свидетельствующие о том, что Мироманова А.С. совершила бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, умысла на сбыт до вмешательства сотрудников милиции у Миромановой А.С. не было. Действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние. По мнению, адвоката Кобелевой Н.Л. уголовная ответственность в части покушения на сбыт подлежит прекращению за отсутствием состава преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а по ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В кассационном представлении прокурор ... района г.Иркутска Карпышев П.А., полагает приговор суда подлежащим отмене. В нарушение требований ст.307 УПК РФ судом необоснованно квалифицированно два самостоятельных состава преступления, одним составом, поскольку Мироманова А.С. незаконно приобрела и хранила два разных вида наркотических средств – гашиш и гашишное масло. Также, судом в приговоре не указано, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах Мироманова А.С. приобрела указанные наркотические средства, не привел доказательств её виновности в данной части, а также не исключил из объёма обвинения незаконное приобретение. Судом оставлено без внимания то что, наркотическое средство – гашишное масло, является продуктом употребления другого наркотического средства – гашиша, механизм образования наркотического средства - гашишного масла на стенках банки не образует признаков преступления – незаконного приобретения. Гашишное масло не расценивалось Миромановой А.С. как наркотическое средство, пригодное к употреблению, с учетом этого у осужденной отсутствовал умысел на незаконное приобретение наркотического средства – гашишного масла. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кобелевой Н.Л. в защиту интересов осуждённой Миромановой А.С., государственный обвинитель Супонькина А.Н., полагает доводы жалобы необоснованными. Все доказательства виновности Миромановой А.С., указывается государственным обвинителем, были исследованы судом и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все представленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката, доводы кассационного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 276 УПК РФ, в которых Мироманова А.С. подробно излагает обстоятельства сбыта ею наркотического средства покупателю Е.; показаниями свидетелей Ж. и Д. показавших, что в ходе обыска в жилище, занимаемом Миромановой А.С. были обнаружены денежные средства и наркотические вещества, при этом Мироманова А.С. пояснила, что данные денежные средства получены от продажи наркотиков. Кроме того, вина осужденной нашла свое полное подтверждение письменными доказательствами: рапортом (л.д. 48) согласно которого следует, что была получена оперативная информация, что девушка по имени Настя на вид 20-25 лет, рост 165-170 см., на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда дома № по ул. ... г. Иркутска занимается сбытом наркотических средств гашиша; постановлением о проведении ОРМ (л.д. 49), согласно которого следует, что ОРМ поручено проводить о/у А., Е., Г., для проведения ОРМ выданы денежные средства в сумме 500 рублей; актами досмотра автомашины и покупателя (л.д. 51- 52) согласно которых были досмотрены автомашина «Тойота Камри» и покупателя Е., при которых запрещенных предметов и денег обнаружено не было; актом вручения денег (л.д. 53-56) согласно которого следует, что покупателю Е. были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой; актом наблюдения (л.д. 57-58); актом пометки и вручения денежных средств от 10.04.2009 г. с приложением на 1 листе в виде номера и ксерокопии пятисотрублевой купюры (л.д. 53-56); рапортом (л.д. 4) согласно которого следует, что была получена оперативная информация, что девушка по имени Настя на вид 20-25 лет, рост 165-170 см., на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда дома № по ул. ... г. Иркутска занимается сбытом наркотических средств гашиша; постановлением о проведении ОРМ (л.д. 5), согласно которого следует, что ОРМ поручено проводить о/у А., Е., Г., для проведения ОРМ выданы денежные средства в сумме 500 рублей; справкой об исследовании (л.д. 19) из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Е., является наркотическим средством - гашишем (смолой каннабиса); протоколом личного обыска (л.д. 22-23) из которого следует, что у Миромановой А. С. были изъяты две таблетки, упакованные в индивидуальный полиэтиленовый пакет, деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Мироманова А.С. пояснила, что деньги принадлежат ей, таблетки являются наркотическим средством - гашиш и также принадлежат ей; постановлением от 12 апреля 2010 года о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д. 20); протоколом выемки (л.д. 98) из которого следует, что вышеуказанные материалы ОРМ были изъяты у о/у А.; протоколом обыска в жилище (л.д. 28-36) из которого следует, что 12 апреля 2010 года был произведен обыск в квартире № дома № по ул. ... в г. Иркутске. В ходе обыска Мироманова А.С. добровольно выдала 6 таблеток, также были обнаружены денежные средства, также были обнаружены две половинки спрессованного вещества, банка, бумажный сверток; постановлением ... районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2010 года (л.д. 37) согласно которого производства обыска по адресу ..., проведенного 12 апреля 2010 года признано законным; заключением эксперта № 708, 709 (л.д. 130-133) из которого следует: представленные на исследование вещества: изъятое у Е. 10.04.2010 года и 12.04.2010 года; изъятое при личном обыске у Миромановой А.С. 12.04.2010 года и изъятое в ходе обыска в кв. № д. № по ул. ... в г. Иркутске 12.04.2010 года - являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На поверхности бумажной трубки и внутренней поверхности стеклянной банки содержится наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), и другими по приговору.
Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Установленные судом фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины Миромановой А.С., основаны на исследованных доказательствах, которые получены с соблюдением закона. Действия Миромановой А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кобелевой Н.Л. о том что, сбыт наркотического средства – гашиша Миромановой А.С., спровоцировали сотрудники милиции, голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, при проведении ОРМ, сотрудники милиции действовали при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности».
Доводы кассационного представления о несогласии с квалификацией судом действий Миромановой А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ не требуется.
Необоснованными находит судебная коллегия доводы кассационного представления о том, что судом в приговоре не указано, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах Мироманова А.С. приобрела наркотическое средство – гашиш, и не привел доказательств её виновности в данной части. Как следует из обжалуемого судебного решения, судом было установлено что, Мироманова А.С. приобрела наркотическое средство – гашиш в предместье Рабочее в г.Иркутске у неустановленного следствием лица.
Наказание осужденной Миромановой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику и отсутствие судимости. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Назначенное Миромановой А.С. наказание, по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда по доводам кассационного представления, не влияющие на квалификацию преступления, вид и размер наказания, назначенного судом первой инстанции.
Признавая вину осужденной Миромановой А.С. в части незаконного приобретения наркотического средства – гашишного масла, суд не установил и не указал где, когда, у кого, и при каких обстоятельствах Мироманова А.С. приобрела данное наркотическое средство. Исходя из того что, гашишное масло является продуктом употребления наркотического средства – гашиша, то наличие на стенках банки гашишного масла, подтверждает лишь факт употребления Миромановой А.С. наркотического средства – гашиша. Также из показаний Миромановой А.С., видно, что она не расценивала гашишное масло, как наркотическое средство и, следовательно, умысла на незаконное приобретение наркотического средства – гашишного масла у Миромановой А.С. не было. Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, совершаются с умыслом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения Миромановой А.С. указания на незаконное приобретение наркотического средства – гашишного масла.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года в отношении Миромановой А.С. изменить. Исключить указание на осуждение за незаконное приобретение наркотического средства – гашишного масла. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кобелевой Н.Л. в защиту интересов осужденной Миромановой А.С. - оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора ... района г.Иркутска Карпышева П.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: