Судья Королькова Е.Ю.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-5212/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «15» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Турунцева И.Г. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 29 октября 2010 года, которым
ходатайство осуждённого о приведении судебных решений в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года удовлетворено частично: из приговора судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года и постановления Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2002 года исключено указание о назначении Турунцеву И.Г. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч. 1 ст. 162 УК РФ. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение осуждённого Турунцева И.Г. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Руслякова Н.П. в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года Турунцев И.Г. осуждён за совершение:
- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применение насилия, опасного для здоровья - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, совершённого с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление – пп. «д», «к» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Турунцеву И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года приговор судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2002 года приговор судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года отменены в части взыскания с Турунцева И.Г. в пользу ... областного бюро судебно-медицинских экспертиз 3423 рублей (в ценах 1998 года). В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об изменении постановленного в отношении него приговора и всех последующих по нему судебных решений. При этом осуждённый указал, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года исключено из УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С учётом изложенного осуждённый просил смягчить назначенное ему наказание путём снижения срока наказания.
Постановлением судьи ... районного суда г. Иркутска от 29.10.2010 года вышеуказанные судебные решения приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года - из приговора судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года и постановления Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2002 года исключено указание о назначении Турунцеву И.Г. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Турунцев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, практику Конституционного суда РФ, указывает, что суд, удовлетворяя его ходатайство об исключении из состоявшихся в отношении него судебных решений, в нарушение положений ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, не снизил размер назначенного наказания.
Кроме того, указывает на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав. Полагает, что в связи с тем, что судебное разбирательство проведено судом в открытом судебном заседании в судебное разбирательство необоснованно не была допущена «аккредитованная» пресса - СМИ, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, в котором присутствовали прокурор, представитель администрации исправительного учреждения, секретарь судебного заседания и заявитель.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить.
В ходатайстве, представленном непосредственно в кассационную инстанцию 03.12.2010 года, осуждённый указывает, что суд, разрешая его ходатайство, не учёл постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Просит постановление суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года и постановления Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2002 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда Турунцев И.Г. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года статья 52 УК РФ, в соответствии с которой предусматривалось наказание в виде конфискации имущества, признана утратившей силу.
Рассмотрев ходатайство осуждённого Турунцева И.Г., суд обоснованно постановил привести приговор судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13.05.1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.1998 года и постановление Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2002 года, исключив указание о назначении Турунцеву И.Г. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 10 УК РФ, обратную силу. Доводы жалобы осуждённого Турунцева И.Г. о необходимости снижения размера назначенного ему наказания в связи с исключением из судебных решений дополнительного вида наказания, не основаны на материалах и требованиях закона.
Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 162 УК РФ не улучшает положение осуждённого Турунцева И.Г., а предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем, не подлежит применению.
Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения в соответствие судебных решений в отношении Турунцева И.Г. по пп. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в данный уголовный закон не были внесены изменения Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, то судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по ним.
Вышеуказанное утверждение осуждённого опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все необходимые материалы для разрешения ходатайства осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Что касается доводов жалобы об отсутствии в ходе судебного разбирательства представителей средств массовой информации, то судебная коллегия находит их не основанными на законе. Согласно положениям ст. 399 УПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, обязательное участие представителей средств массовой информации не предусмотрено. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что осуждённый каких-либо ходатайств в этой части не заявлял (л.м. 15-16). Не представил осуждённый в этой части и замечаний на протокол судебного заседания.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осуждённого Турунцева И.Г. не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 29 октября 2010 года в отношении Турунцева И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: