Постановление в порядке ст. 397-399 УПК РФ оставлено без изменения

Судья Ларева Л.Е.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-5178/10

город Иркутск «15» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждён­ного Черепанова Ю.Е. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, которым

Черепанов Ю.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, осуж­дённый по приговору ... районного суда Красноярского края от 7 мая 2008 года по ст. 70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима, на основании постановления ... городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года отбывавший наказание в колонии-поселении,

- переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение посредством видеоконференц-связи осуждённого Черепанова Ю.Е. и выступление адвоката Цирлина А.Л. в защиту интересов осуждённого Черепанова Ю.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебное решение, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., пола­гавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года удовлетворено пред­ставление начальника учреждения ФБУ «Исправительная колония № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о переводе осуждённого Черепанова Ю.Е. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого ре­жима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Черепанов Ю.Е. выражает несогласие с решением суда, вследствие нарушения судом требований УПК РФ.

Полагая необоснованным решение административной комиссии от 22.07.2010 года, указывает, что суд должен был отложить судебное разбирательство до рассмотрения его жалобы о признании вышеуказанного решения неправомерным.

Указывает на нарушение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ об извещении сторон за пять суток до судебного разбирательства.

При этом, оспаривая процедуру медицинского освидетельствования от 21.07.2010 года в части её проведения фельдшером С. Т.С., утверждает, что установить наличие в организме наркотических средств возможно только при заборе крови, а не мочи, как это сделала фельдшер, отказавшая в заборе крови. Кроме того, указывает, что в ходе проведения освидетельствования не присутствовал нарколог, участие которого обязательно. Утверждает, что в ходе его осмотра фельдшером на его теле не было обнаружено следов от инъекций. Кроме того, ссылаясь на приказ Минздрава РФ от 12.03.2003 года № 399, полагает незаконным проведение в отношении него освидетельствования, поскольку его проводила фельдшер совместно с оперуполномоченным в неспециализированном кабинете, а в помещении камеры ШИЗО ИК-№

Ссылается, что суд и прокурор приняли во внимание только его объяснительную, тогда, как она написана под моральным давлением со стороны сотрудников администрации колонии, о чём он заявлял в ходе судебного разбирательства, однако суд данное обстоятельство не учли. В связи с чем, просит исключить из числа доказательств его объяснения по факту употребления наркотических веществ.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований ст. 22 УИК РФ его жалоба на решение административной комиссии от 22.07.2010 года, направленная на имя Нижнепойменского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях, была рассмотрена исполняющим обязанности начальника УРУОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Также осуждённый просит кассационное рассмотрение его жалобы приостановить до вступления в законную силу решения ... городского суда г. Красноярска, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 254 ГПК РФ, на решение администрации ИК-№ явившееся поводом для его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судеб­ная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом, могут быть переведены только осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

22 июля 2010 года, как следует из представленных материалов, осуждённый Черепанов Ю.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотических средств 21.07.2010 года, за которое подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, 10.01.2009 года осуждённый за хранение запрещённого предмета был оштрафован на сумму 200 рублей.

Требования закона при признании осуждённого злостным нарушителем установлен­ного порядка отбывания наказания, определённые ст. 116 УИК РФ (л.м. 36).

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы осуждённого Черепанова Ю.Е. об оказании на него давления со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, при взятии от него объяснения по поводу употребления наркотического средства. Каких-либо данных, которые бы позволили прийти к выводу о наличии указанных обстоятельств и ущемлении прав Черепанова Ю.Е. суду кас­сационной инстанции не представлено. Кроме того, данный довод являлся предметом судебной проверки при разрешении представления администрации исправительного учреждения, и суд с учётом анализа представленных материалов, в том числе, объяснительной Черепанова Ю.Е., пришёл к обоснованному выводу о законности решения администрации колонии о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в ходе судебного разбирательства прокурор Майоров В.В. пояснил, что по результатам проверки, проведённой по факту оказания давления сотрудниками администрации исправительной колонии на осуждённого, действия администрации признаны правомерными (л.м. 38).

Согласно содержанию акта медицинского освидетельствования от 21.07.2010 года на предмет обнаружения факта употребления осуждённым Черепановым Ю.Е. наркотических средств, данный факт подтвердился. Освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом-врачом-фельдшером при помощи экспресс-теста, прошедшего тестирование 21.07.2010 года, в соответствии с протоколом тестирования, с которым также был ознакомлен осуждённый, что подтверждается его подписью (л.м. 17). При помощи прибора «Наркочек-5» в организме Черепанова Ю.Е. 21.07.2010 года обнаружены следы употребления наркотических (токсических) средств. Согласно объяснительной Черепанова Ю.Е. и рапорту осуждённый данный факт не отрицал, подтвердив своей подписью (л.м. 14, 18). При этом, каких-либо замечаний относительно написания им объяснительной по данному поводу Черепанов Ю.Е. не заявил. Таким образом, доводы осуждённого о возможности определения наркотических веществ в организме человека только с помощью забора крови, а также о необходимости участия при освидетельствовании нарколога, судебная коллегия находит безосновательными. Вопреки доводам жалобы осуждённого об отсутствии на его теле следов от инъекций, в своих объяснениях указал о том, что человек по имени Александр с его согласия ввёл ему наркотическое средство путём инъекции (л.м. 14).

Доводы осуждённого о нарушении судом положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, осуждённый не заявлял (л.м. 36-38).

Доводы кассационной жалобы осуждённого о приостановлении кассационного производства по его жалобе до вступления в законную силу решения ... районного суда г. Красноярска судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Данное решение не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому кассационная инстанция не вправе проверять и давать оценку указанному решению. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о наличии такого решения суда. Также, осуждённый, заявляя ходатайство о приостановлении кассационного производства, такое решение в суд кассационной инстанции не представил.

Что касается доводов осуждённого о несогласии с ответом на жалобу от 25.08.2010 года и нарушении в связи с этим требований ст. 22 УИК РФ, то они подлежат обжалованию в ином порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении пред­ставления начальника учреждения ИК-№ о переводе осуждённого Черепанова Ю.Е. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого ре­жима, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в отношении Черепанова Ю.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: