Судья Финк А.И.
Судья-докладчик – Сахарова Е.И. По делу № 22-5213/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., cудей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Логинова С.М. на постановление .. районного суда г. Иркутска от 05 октября 2010 года, которым ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
Логинова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .. Иркутской области, осуждённого приговором .. городского суда Иркутской области от 29 июня 2009 года, изменённого определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 октября 2009 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение осуждённого Логинова С.М. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Логинов С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением .. районного суда г. Иркутска от 05 октября 2010 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Логинов С.М. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, по его мнению, смягчающие наказание, приведённые им в ходатайстве, не являются новыми. Об этих обстоятельствах он указывал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, а также при рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, однако они не были признаны таковыми. Считает, что, кроме явки с повинной, имеется ряд оснований для снижения наказания, предусмотренных ст.ст. 61, 62 УК РФ, при наличии которых суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство осуждённого Логинова С.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов осуждённого, изложенных в ходатайстве. Обжалуемое постановление суда вынесено на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению выводы суда, которые базируются на совокупности представленных материалов.
Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что, согласно приговору и кассационному определению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной Логинова С.М., и с учётом данного обстоятельства наказание ему назначено с применением положений ст. 62 УК РФ, действующей в редакции Федерального закона № 141 от 29.06.2009 г.
Оснований для дальнейшего снижения наказания суд не усмотрел, свои выводы на этот счёт мотивировал, с выводами суда судебная коллегия соглашается.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В данном же случае, иных изменений, улучшающих положение осуждённого Логинова М.М., кроме учтённых при постановлении приговора и вынесении кассационного определения, уголовный закон не претерпел.
В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания в его действиях иных смягчающих обстоятельств, не признанных таковыми судом первой и кассационной инстанции, являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях гл. 47 УПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Суд первой инстанции, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора - о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством не правомочен пересматривать по иным обстоятельствам вступивший в законную силу приговор.
Просьба Логинова С.М. о признании в его действиях смягчающими обстоятельства, не признанные таковыми судом первой и кассационной инстанцией, обоснованно оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .. районного суда г. Иркутска от 05 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Логинова С.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Логинова С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи