Судья Мельникова Г.П.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22 – 5184/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Чупиной Т.Р.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя и оправданного Лаптева В.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 06 октября 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи ... судебного участка ... административного округа г. Иркутска от 14 января 2010 года в отношении
Латина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, русского, имеющего высшее медицинское образование, разведенного, имеющего малолетнего сына – И., 2001 года рождения, работающего врачом по спорту в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, оправданного по ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению,
Лаптева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, русского, имеющего высшее математическое образование, вдовца, работающего программистом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, оправданного по ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев В.А. обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Латина В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № ... Латин В.В. был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Представителем частного обвинителя Фроловой Л.И. в интересах частного обвинителя Лаптева В.А. приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 06 октября 2010 года оправдательный приговор мирового судьи № судебного участка ... административного округа г. Иркутска от 14 января 2010 года в отношении оправданного по ч. 1 ст. 115 УК РФ Латина В.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель и оправданный Лаптев В.А., не оспаривая оправдательный приговор и постановление апелляционной инстанции в отношении него самого, считает, что Латин В.В. оправдан незаконно и необоснованно: приговор в части оправдания Латина В.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что его показания о совершенном в отношении него преступлении необоснованно не приняты во внимание судом. Выражает несогласие с оценкой суда, данной его показаниям, а также показаниям свидетелей О., К. Предлагает иную оценку доказательствам, отличную от оценки данной судом. Считает, что его показания не расходятся с иными доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы. Считает пояснения Латина В.В. недостоверными. Ссылаясь на имеющиеся тяжёлые заболевания, указывает, что не имел возможности наносить удары ногами Латину В.В. Обращает внимание, что Латин В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, угрозу убийством. Указывает, что фактически приговор был провозглашён в иное врем, чем то которое было объявлено мировым судом. При оглашении приговора он не присутствовал, копию приговора получил спустя две недели после его постановления, чем нарушены его права, а также положения уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Латин В.В. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, считает судебные акты, вынесенные по делу законными и обоснованными, подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что требования названных норм закона судом соблюдены, постановление ... районного суда г. Иркутска от 06 октября 2010 года в полной мере отвечает требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции непосредственно проверил и исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене оправдательного приговора в отношении Латина В.В., о законности и обоснованности приговора мирового судьи о непричастности Латина В.В. к совершенному преступлению, предусмотренному ст.88 УПК РФ.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты. Не находит оснований для их удовлетворения и судебная коллегия.
Законность постановления не ставят под сомнение иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, данной судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что Латин В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, угрозу убийством, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку судом установлена непричастность Латина В.В. к преступлению.
Доводы жалобы о том, что время оглашения приговора мировым судом объявлено иное, чем то, когда приговор фактически был провозглашён, проверены судом апелляционной инстанции и получили оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы частного обвинителя о том, что приговор ему вручен через две недели после его провозглашения, не свидетельствуют о незаконности постановления суда, поскольку право на обжалование приговора Лаптевым В.А. фактически реализовано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, проверил и оценил все собранные по делу доказательства, признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 06 октября 2010 года в отношении Латина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи