Судья – Коновалов И.Л. по делу № 22-5193/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 г. материал судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Пискунова С.А.
на постановление ... городского суда Иркутской области
от 13 октября 2010 г., которым заявителю Пискунову С.А. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал действия (бездействие) старшего следователя СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Колпаченко К.А., выразившиеся в невручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010 г., о чем он неоднократно подавал заявления и ходатайства в соответствующие органы.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от 13.10.2010 г. жалоба заявителю была возвращена, по мотивам устранения недостатков. При этом суд в обоснование своего решения указал, что жалоба не конкретизирована, а именно заявителем не представлено само обжалуемое постановление, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В кассационной жалобе заявитель Пискунов С.А., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене. При этом указывает, что в своей жалобе, поденной в порядке ст. 125 УПК РФ он указал, что копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у него нет, она ему не вручена до настоящего времени. Полагает, что возвратом жалобы суд также ограничил его доступ к правосудию. На действия следователя им принесена жалоба в прокуратуру Иркутской области, но ответ до настоящего времени не получен.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Положение ст.125 УПК РФ предписывает суду проверять законность и обоснованность не только принятого следователем, руководителем следственного органа и прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Суд при подготовки материала к судебному заседанию оставил без внимания то обстоятельство, что в своем обращении к суду заявитель Пискунов С.А. фактически обжаловал бездействие старшего следователя СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Колпаченко К.А., которое выразилось в невручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010 г., в связи с чем, как указывал заявитель, он неоднократно обращался с заявлениями и ходатайствами к руководителям СО СК при прокуратуре РФ по Иркутской области.
Между тем, основанием для возвращения судом заявителю Пискунову С.А. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия находит, что отказ суда по указанному обстоятельству принять жалобу заявителя, ограничило его право на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ нарушениями уголовно-процессуального закона признаются, такие нарушения, которые лишили или ограничили гарантированные настоящим Кодексом права участников уголовного судопроизводства, или в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
С учетом изложенного, судебное постановление о возвращении заявителю Пискунову С.А. его жалобы, подлежит отмене с направлением материала судебно-контрольного производства в тот же суд на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 г., которым заявителю Пискунову ФИО8 возвращена жалоба для устранения недостатков, отменить и материал судебно-контрольного производства направить в тот же суд, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению иному судье.
Кассационную жалобу заявителя Пискунова С.А. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: