Судья: Альхеев Г.Д. Дело № 22-5263/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Гагаркиной А.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года, которым
Гагаркиной А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., осужденной 20.11.2007 г. ... районным судом г. Улан-Удэ по п. «в»» ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.11.2006 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением ... районного суда г. Улан-Удэ от 11.06.2009 г. переведена в исправительную колонию общего режима.
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав осужденную Гагаркину А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Горельского П.В.в защиту интересов осужденной Гагаркиной А.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу последней, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года осужденной Гагаркиной А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Гагаркина А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование этого указывает на то, что суд не учел, что в судебном заседании представитель администрации поддержала ее ходатайство о условно-досрочном освобождении, указав, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, прокурор также полагала удовлетворить ее ходатайство.
Кроме того, считает, что суд не взял во внимание, что она отбыла ? срока наказания, все имеющиеся у нее взыскания погашены, имеет 5 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и в сезонно-полевых работах, в данное время работает на центральной котельной ИК-№ кочегаром, имеет постоянное место жительства, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, за весь период нахождения в ИК-№ у нее не было нарушений.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Гагаркиной А.В. и.о. прокурора ... Башенхаев П.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно отказал осужденной в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Гагаркиной А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последняя не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда основан на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Анализируя справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно в постановлении указал на то, что осужденная за время отбывания наказания 5 раз поощрялась, в том числе за добросовестный труд, 10 раз подвергалась взысканиям за различные нарушения, 7 из которых относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и правильно пришел к выводу о том, что последняя добросовестно относилась к своим обязанностям не в течение всего периода отбывания наказания, что в совокупности с другими обстоятельствами не позволяет применить к ней условно- досрочное освобождение.
Суд также принял во внимание положительную характеристику администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя администрации учреждения ИК-№ Копыловой Н.С. о том, что Гагаркина А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, мнение прокурора Протасовой А.А., полагавшей удовлетворить ходатайство осужденной, однако пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данные о том, что осужденная отбыла ? срока наказания, все имеющиеся у нее взыскания погашены, имеет 5 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и в сезонно-полевых работах, в данное время работает на центральной котельной ИК-№ кочегаром, характеризуется положительно, за весь период нахождения в ИК-№ у нее не было нарушений, были известны суду, однако они не повлияли на принятое решение.
То обстоятельство, что осужденная имеет постоянное место жительства, вину признает, в содеянном раскаивается, то оно само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены его, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года в отношении Гагаркиной А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: